La verdad es que la sigma está siendo un amor a primera vista, y eso que todavía no la he tenido en las manos. Seguramente me la auto regale para navidad. Además complementa bastante mi actual Tamron 11-20 que considero es muy buena lente.
Sobre papel: Fuji 16-55 ii o Sigma 17-40?
- Iniciador del tema Imanovic
- Fecha de inicio
Estoy alucinando con el salto en cantidad y calidad que se ha dado en el formato APSC y todo gracias a Fuji. Hace 15 años el sistema APSC era el hermano pequeño, garbanzo negro, de todas las marcas de renombre. Todas tenían alguna cámara avanzada Apsc (tipo D7000, D300) pero siempre dependiendo de objetivos FF porque los APSC los podías contar con los dedos de una mano.
Yo me cambié a Fuji por eso, su tamaño, estética, objetivos nativos y precio terrenal.
Y aquí estamos con objetivos de todo tipo, fabricante y calidad.... y ahora con un Zoom estándar f1.8 de buena calidad y precio adecuado para Apsc.
Cada vez más contento de estar en Fuji
Yo me cambié a Fuji por eso, su tamaño, estética, objetivos nativos y precio terrenal.
Y aquí estamos con objetivos de todo tipo, fabricante y calidad.... y ahora con un Zoom estándar f1.8 de buena calidad y precio adecuado para Apsc.
Cada vez más contento de estar en Fuji
.
No se... los grandes del momento ya hicieron cámaras bastante incluso muy pro APSC, como la D500 de Nikon, las 7D II de Canon o las Pentax K3.
Y el zoom del que hablamos es, de alguna forma, una versión para sinespejo de su anterior Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM Art (un objetivo del 2013) para aquellas DSLR. Sigma lleva algunos años migrando sus HSM Art a nuevas versiones (DG DN, DC Art), diseñados específicamente para cámaras sinespejo y ahora le tocó a este. Por cierto, también hizo un Sigma 50-100mm f/1.8 DC HSM Art para aquellas DSLR APSC, no sería nada extraño que también acaben migrándolo.
Creo que ha sido más recientemente, con el paso al sinespejo, que Canon y Nikon parece que pasaron a considerar el APSC como una especie de formato de entrada para saltar desde ahí al FF, unificando monturas (yo diría que siguiendo un poco la estela de Sony a partir de sus FF sinespejo). También es comprensible porque Canon y Nikon han tenido que ponerse al día a toda prisa con la renovación de sus gamas y de sus ópticas y empezaron con el FF. Y creo que ahí fue donde Fuji jugó muy bien sus cartas "dignificando" el formato y posicionándose mucho mejor.
Saludos !
.
No se... los grandes del momento ya hicieron cámaras bastante incluso muy pro APSC, como la D500 de Nikon, las 7D II de Canon o las Pentax K3.
Y el zoom del que hablamos es, de alguna forma, una versión para sinespejo de su anterior Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM Art (un objetivo del 2013) para aquellas DSLR. Sigma lleva algunos años migrando sus HSM Art a nuevas versiones (DG DN, DC Art), diseñados específicamente para cámaras sinespejo y ahora le tocó a este. Por cierto, también hizo un Sigma 50-100mm f/1.8 DC HSM Art para aquellas DSLR APSC, no sería nada extraño que también acaben migrándolo.
Creo que ha sido más recientemente, con el paso al sinespejo, que Canon y Nikon parece que pasaron a considerar el APSC como una especie de formato de entrada para saltar desde ahí al FF, unificando monturas (yo diría que siguiendo un poco la estela de Sony a partir de sus FF sinespejo). También es comprensible porque Canon y Nikon han tenido que ponerse al día a toda prisa con la renovación de sus gamas y de sus ópticas y empezaron con el FF. Y creo que ahí fue donde Fuji jugó muy bien sus cartas "dignificando" el formato y posicionándose mucho mejor.
Saludos !
.
Última edición:
Recientemente no, esto lleva pasando desde los principios de los tiempos digitales en todas las marcas. Los únicos que se desmarcaron fueron Panasonic y Olympus con el formato 4/3. Nikon, Canon, y más recientemente Sony, nunca han estado interesados en potenciar el formato Apsc, siendo la parte óptica la más afectada.
Destral
Fujista de renombre
Una buena comparativa, con fotos de la vida real, entre los Sigma 17-40 y 18-50. Me ha venido bien, tengo el 18-50 y estoy más que contento con él. Viendo este vídeo, lo que parece es que el 17-40 debe ser ridículamente bueno. Ahora tengo el GAS haciéndome silbar como una olla express.
Ya había leído anteriormente que en la distancia mínima de enfoque flojea un poco a f1.8, pero que alejandolo 20cm o cerrando a f2.8 se solucionaba. A mí personalmente me importa poco, porque no es un objetivo que vaya a usar a 26cm en f1.8, me interesa más lo que hace a partir de 1m y en todas las focales.
Esto ya lo he vivido con el Fujinon 23f2 que tiene el mismo problema a f2 y jamás noté, por eso mismo, no es el tipo de objetivo que use a esa distancia y a f2. Para cosas a 30cm y tampoco uso a f2.8, tengo el Laowa 65 macro.
A todos nos gustaría que nuestros objetivos fueran perfectos a todas las focales (zoom), aperturas y distancias, pero va a ser que no.
Esto ya lo he vivido con el Fujinon 23f2 que tiene el mismo problema a f2 y jamás noté, por eso mismo, no es el tipo de objetivo que use a esa distancia y a f2. Para cosas a 30cm y tampoco uso a f2.8, tengo el Laowa 65 macro.
A todos nos gustaría que nuestros objetivos fueran perfectos a todas las focales (zoom), aperturas y distancias, pero va a ser que no.
No me extrañaría nada y me parecería una gran idea equivalente en parte a los Panaleica que mencioné más arriba, que por cierto son para M43 y casi el doble de caros
Ojo, que sería un complemento perfecto para este.
Jakub
Principiante
Estoy dudando entre Fuji 16-55/2.8 II, Sigma 17-40/1.8 y Tamron 17-70/2.8.
Al final, yo decido por el Sigma por su luminosidad. Y probablemente lo utilice para sustituir mis tres objetivos más utilizados: 16/2.8, 23/1.4 y 35/2.
¿El Sigma es disponible en España? Lo he pedido aquí en la República Checa y no sé cuándo estará disponible...
Al final, yo decido por el Sigma por su luminosidad. Y probablemente lo utilice para sustituir mis tres objetivos más utilizados: 16/2.8, 23/1.4 y 35/2.
¿El Sigma es disponible en España? Lo he pedido aquí en la República Checa y no sé cuándo estará disponible...
Yo cre que vas a hacer una buena compra, yo ya he desterrado a todos los fijos en ese rango, solo he dejado el Fujinon 35f1.4 porque tiene polvos de duende. Los Fujinon 16f2.8, 23f2 y 33f1.4 han salido de casa y de momento no hecho a ninguno de menos.Estoy dudando entre Fuji 16-55/2.8 II, Sigma 17-40/1.8 y Tamron 17-70/2.8.
Al final, yo decido por el Sigma por su luminosidad. Y probablemente lo utilice para sustituir mis tres objetivos más utilizados: 16/2.8, 23/1.4 y 35/2.
¿El Sigma es disponible en España? Lo he pedido aquí en la República Checa y no sé cuándo estará disponible...
En cuanto a la compra en España del Sigma; yo creo que no hay problema de stock en ninguna de las tiendas grandes y los precios son muy similares.
Uf! Aunque te entiendo perfectamente, soy "de esos" que prefieren conservar lo que yo llamo "opciones para ocasiones".
Mira que uso y reconozco la versatilidad de un buen zoom, pero me encanta la ligereza de un fijo bueno. Y no los veo incompatibles (en casa, en la mochila sí). Encima soy bastante Diógenes con los equipos, como tenga algo que me gusta... no sale ni con agua caliente
, aunque lo use menos.Y como @vichenso me dejó probar su 33mm f1.4 y me encantó, en la próxima quedada te pediré si puedes llevar al famoso duende, para probar su magia
y tener claro si me encandila, que mucho me temo que lo hará.
Sigo teniendo fijos, pero me desecho de lo que no veo tan preciso teniendo zoom.Uf! Aunque te entiendo perfectamente, soy "de esos" que prefieren conservar lo que yo llamo "opciones para ocasiones".
Mira que uso y reconozco la versatilidad de un buen zoom, pero me encanta la ligereza de un fijo bueno. Y no los veo incompatibles (en casa, en la mochila sí). Encima soy bastante Diógenes con los equipos, como tenga algo que me gusta... no sale ni con agua caliente
Y como @vichenso me dejó probar su 33mm f1.4 y me encantó, en la próxima quedada te pediré si puedes llevar al famoso duende, para probar su magia
Yo con el 23 hago todo, estuve muchos años con el 23f1.4 y el 23f2 y para eso tengo la X100VI
Para todo terreno en viajes de placer fast-foto prefiero zooms, porque no tengo ni tiempo ni paciencia (mi mujer jaleandome) para cambiar de objetivos. Es más llevo el 10-18 de Sigma en la XT5 y el Sigma 17-40 en la XH2. Si voy al campo el Fujinon 55-200 con los otros dos....
Cuando quiero hacer fotos con sosiego y sólo, me llevo la XT5 con el Fujinon 35f1.4 o la X100VI.
Y para el resto de cosas especiales; retratos/robados - Fujinon 56f1.2 y Viltrox 85f1.8 - conciertos, macro - Laowa 65f2.8
No me malinterpretes soy Pro-Fijos, pero me gusta ser práctico....
Última edición:
Yo, en ese rango, sin zoom.
16mmF2.8 y 23mmF2.8.
Para el resto sí, 8-16mm, 50-140mm y 150-600mm, los dos primeros F2.8 también.
Ese dúo 16mm y 23mm ocupan nada y menos.
Ayudado por los 40 Mpx y el botón en el cuerpo al lado del objetivo, que lo tengo configurado para el tele digital, 1.4x y 2x.
16mmF2.8 y 23mmF2.8.
Para el resto sí, 8-16mm, 50-140mm y 150-600mm, los dos primeros F2.8 también.
Ese dúo 16mm y 23mm ocupan nada y menos.
Ayudado por los 40 Mpx y el botón en el cuerpo al lado del objetivo, que lo tengo configurado para el tele digital, 1.4x y 2x.
Sí, yo en esas situaciones también uso los zoom. El último viaje (a una ciudad, Hamburgo) prácticamente no quité el 10-24mm y en la bolsa llevaba el 50-230mm que no pesa nada y usé poco.
Similar threads
