La verdad es que la sigma está siendo un amor a primera vista, y eso que todavía no la he tenido en las manos. Seguramente me la auto regale para navidad. Además complementa bastante mi actual Tamron 11-20 que considero es muy buena lente.
Sobre papel: Fuji 16-55 ii o Sigma 17-40?
- Iniciador del tema Imanovic
- Fecha de inicio
Estoy alucinando con el salto en cantidad y calidad que se ha dado en el formato APSC y todo gracias a Fuji. Hace 15 años el sistema APSC era el hermano pequeño, garbanzo negro, de todas las marcas de renombre. Todas tenían alguna cámara avanzada Apsc (tipo D7000, D300) pero siempre dependiendo de objetivos FF porque los APSC los podías contar con los dedos de una mano.
Yo me cambié a Fuji por eso, su tamaño, estética, objetivos nativos y precio terrenal.
Y aquí estamos con objetivos de todo tipo, fabricante y calidad.... y ahora con un Zoom estándar f1.8 de buena calidad y precio adecuado para Apsc.
Cada vez más contento de estar en Fuji
Yo me cambié a Fuji por eso, su tamaño, estética, objetivos nativos y precio terrenal.
Y aquí estamos con objetivos de todo tipo, fabricante y calidad.... y ahora con un Zoom estándar f1.8 de buena calidad y precio adecuado para Apsc.
Cada vez más contento de estar en Fuji
.
No se... los grandes del momento ya hicieron cámaras bastante incluso muy pro APSC, como la D500 de Nikon, las 7D II de Canon o las Pentax K3.
Y el zoom del que hablamos es, de alguna forma, una versión para sinespejo de su anterior Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM Art (un objetivo del 2013) para aquellas DSLR. Sigma lleva algunos años migrando sus HSM Art a nuevas versiones (DG DN, DC Art), diseñados específicamente para cámaras sinespejo y ahora le tocó a este. Por cierto, también hizo un Sigma 50-100mm f/1.8 DC HSM Art para aquellas DSLR APSC, no sería nada extraño que también acaben migrándolo.
Creo que ha sido más recientemente, con el paso al sinespejo, que Canon y Nikon parece que pasaron a considerar el APSC como una especie de formato de entrada para saltar desde ahí al FF, unificando monturas (yo diría que siguiendo un poco la estela de Sony a partir de sus FF sinespejo). También es comprensible porque Canon y Nikon han tenido que ponerse al día a toda prisa con la renovación de sus gamas y de sus ópticas y empezaron con el FF. Y creo que ahí fue donde Fuji jugó muy bien sus cartas "dignificando" el formato y posicionándose mucho mejor.
Saludos !
.
No se... los grandes del momento ya hicieron cámaras bastante incluso muy pro APSC, como la D500 de Nikon, las 7D II de Canon o las Pentax K3.
Y el zoom del que hablamos es, de alguna forma, una versión para sinespejo de su anterior Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM Art (un objetivo del 2013) para aquellas DSLR. Sigma lleva algunos años migrando sus HSM Art a nuevas versiones (DG DN, DC Art), diseñados específicamente para cámaras sinespejo y ahora le tocó a este. Por cierto, también hizo un Sigma 50-100mm f/1.8 DC HSM Art para aquellas DSLR APSC, no sería nada extraño que también acaben migrándolo.
Creo que ha sido más recientemente, con el paso al sinespejo, que Canon y Nikon parece que pasaron a considerar el APSC como una especie de formato de entrada para saltar desde ahí al FF, unificando monturas (yo diría que siguiendo un poco la estela de Sony a partir de sus FF sinespejo). También es comprensible porque Canon y Nikon han tenido que ponerse al día a toda prisa con la renovación de sus gamas y de sus ópticas y empezaron con el FF. Y creo que ahí fue donde Fuji jugó muy bien sus cartas "dignificando" el formato y posicionándose mucho mejor.
Saludos !
.
Última edición:
Recientemente no, esto lleva pasando desde los principios de los tiempos digitales en todas las marcas. Los únicos que se desmarcaron fueron Panasonic y Olympus con el formato 4/3. Nikon, Canon, y más recientemente Sony, nunca han estado interesados en potenciar el formato Apsc, siendo la parte óptica la más afectada.
Destral
Fujista de renombre
Una buena comparativa, con fotos de la vida real, entre los Sigma 17-40 y 18-50. Me ha venido bien, tengo el 18-50 y estoy más que contento con él. Viendo este vídeo, lo que parece es que el 17-40 debe ser ridículamente bueno. Ahora tengo el GAS haciéndome silbar como una olla express.
Ya había leído anteriormente que en la distancia mínima de enfoque flojea un poco a f1.8, pero que alejandolo 20cm o cerrando a f2.8 se solucionaba. A mí personalmente me importa poco, porque no es un objetivo que vaya a usar a 26cm en f1.8, me interesa más lo que hace a partir de 1m y en todas las focales.
Esto ya lo he vivido con el Fujinon 23f2 que tiene el mismo problema a f2 y jamás noté, por eso mismo, no es el tipo de objetivo que use a esa distancia y a f2. Para cosas a 30cm y tampoco uso a f2.8, tengo el Laowa 65 macro.
A todos nos gustaría que nuestros objetivos fueran perfectos a todas las focales (zoom), aperturas y distancias, pero va a ser que no.
Esto ya lo he vivido con el Fujinon 23f2 que tiene el mismo problema a f2 y jamás noté, por eso mismo, no es el tipo de objetivo que use a esa distancia y a f2. Para cosas a 30cm y tampoco uso a f2.8, tengo el Laowa 65 macro.
A todos nos gustaría que nuestros objetivos fueran perfectos a todas las focales (zoom), aperturas y distancias, pero va a ser que no.
No me extrañaría nada y me parecería una gran idea equivalente en parte a los Panaleica que mencioné más arriba, que por cierto son para M43 y casi el doble de caros
Ojo, que sería un complemento perfecto para este.
