Review Tamron 17-70mm F2.8 para Fuji X en Fujistas

[curecrow]

Oye, que te he respondido muy alegremente en Youtube. Como es eso de ver la distancia focal en cada momento? En qué cámara ? Pensé que te referías a posteriori, en la visualización de la imagen capturada en la que el Tamron sí que muestra sus datos de distancia focal en la cámara.

Me referia si en los datos que muestra la pantalla la camara, sin mirar el objetivo te indica en algún lugar si esta en focal de 18mm o 30mm o 50mm o la que este en cada momento sin haber tomado una foto, cosa que el Sigma por lo menos en Sony no muestra. Y la segunda parte de la pregunta si en el dato exif en la focal te indica por ejemplo 23mm o te mete decimales como hace el Sigma que te pone 29.3mm y se queda tan tranquilo.

Si vas a seguir utilizandolo unos dias y tienes ocasión de utilizarlo a distancia minima de enfoque a 17mm y 70mm para por ejemplo fotografiar flores me encantaría saber cual es tu opinión en su comportamiento, si no es posible, no pasa nada.

Muchas gracias por todo el trabajo que dedicas a Fujistas Jon.

 

[Destral]

En primer lugar gracias por el vídeo. Bien comunicado, en su tiempo y forma, está pendiente la comparación “peras con peras” con el 16-55mm.

Tamron ha sacado dos excelentes objetivos para Fujifilm y todo apunta a que compraré este 17-70mm.

Bajo mi modesta opinión Sigma no ha estado a la altura con los “X photographers”, creo que debería haber sacado su maravilloso 18-35mm f1.8 para Fuji, un nicho, el del zoom estándar ultraluminoso, que sigue sin cubrirse.

El 18-35mm es una golosina de objetivo, pero dudo que Sigma lo lance para Fuji. Ahora parece que están enfocados en adaptar los DC DN, y después del 18-50mm supongo que vendrán los de su serie i, objetivos de gran calidad óptica, metálicos y de tamaño muy contenido (y con anillo de diafragma). El 18-35 tendremos que conformarnos con adaptarlo con el Fringer.

 

[Exile]

Bajo mi modesta opinión Sigma no ha estado a la altura con los “X photographers”, creo que debería haber sacado su maravilloso 18-35mm f1.8 para Fuji, un nicho, el del zoom estándar ultraluminoso, que sigue sin cubrirse.

Totalmente de acuerdo y yo también lo había dicho cuando presentaron los tres fijos, que era mas de lo mismo (salvo el precio) en un mercado inundado de fijos de las mismas focales o primas hermanas. Si quieres "deslumbrar " que menos que aportar algo novedoso en el sistema que entras y no repetirse más que el ajo, y mira que hay nicho sin cubrir. Desde luego de imaginación no van muy sobrados, será el calor.

 

[malojo]

Pues ojo que no es compatible con todas las Fuji. Por ej. con la Xpro 1 no lo es.

 

[fernandoj]

¿Alguien viaja a Japón y me trae uno?

https://r10.to/hM8zIl

 

[guijaferroviario]

Pues ojo que no es compatible con todas las Fuji. Por ej. con la Xpro 1 no lo es.

Menos mal, porque no veo yo a la Xpro1 (ni a la 2, ni a la 3) con ese mamotreto negro de plástico puesto. Es como ponerle a un Mercedes clase C un alerón con luces.

 

[JotaEseGé]

Os tengo que confesar una cosa: si no he intentado hacer video-reviews anteriormente es porque no tengo paciencia ni tiempo para Youtube. Me resulta más fácil y eficiente leer un artículo. A los que consumís más este medio, ¿os resulta demasiado largo? ¿o agradecéis pasar de los 10 minutos?

Hola. Mi criterio igual no te sirve mucho (por si acaso te lo dejo) porque no puedo con ese estilo de ¿pruebas? en las que apenas ves ni medio minuto el producto y en cambio, el 99% del vídeo tienes el careto del youtuber en imagen.

Personalmente, si veo una prueba en video, espero justo lo contrario: ver el objetivo/cámara mucho y bien, solo, en uno o varios cuerpos, en la mano, comparado junto a otros (por aquello de poder valorar peso/tamaño/ergonomía), y claro, fotos reales y en situaciones variadas.

¿Un video de más de 10 minutos? 10 ya se me hace largo. Francamente, como no me lo cuente Charlize Theron...(ahí incluso aceptaría ese estilo yutubero brasas todo el tiempo en imagen)

Mejor breve si bueno. Mejor claro y conciso (esos tres principios del mensaje en comunicación que siempre funcionan: breve, claro y conciso). Algunos incluso seguimos valorando mucho la objetividad, aunque una opinión final de alguien acreditado pueda ser un plus, pero siempre diferenciada de la información (disculpa la chapa, es deformación profesional).

Quizás por todo eso, como a ti, me resulta mucho más válido un buen artículo escrito, marca de la casa (por favor no dejes de hacerlos )

 

[Juanmatek]

Felicidades por el vídeo. A mi me gustan los vídeos largos que expliquen cuanto más mejor, y tu video me ha parecido perfecto. Las fotos en el vídeo la verdad que dan igual, ya que Youtube comprime mucho y no se va a apreciar nada, solo sirven de muestra y adorno al video, lo cual tampoco desentona.
A mi tampoco me ha parecido un objetivo feo, es sólo un objetivo, no una joya de artesanía, que algunos ya ni saben que decir... Además, mejor feo, que funcione y sea de calidad, a bonito y que sea un pisapapeles como algunos zooms Fujinon.

 

[MiguelCarrasco]

Buen vídeo, lo que no me ha quedado claro es si en calidad y nitidez empata con el 16-55. He estado ahorrando para el 16-55 desde hace tiempo y ahora veo este Tamron

 

[Jon Díez]

En primer lugar gracias por el vídeo. Bien comunicado, en su tiempo y forma, está pendiente la comparación “peras con peras” con el 16-55mm.

Tamron ha sacado dos excelentes objetivos para Fujifilm y todo apunta a que compraré este 17-70mm.

Bajo mi modesta opinión Sigma no ha estado a la altura con los “X photographers”, creo que debería haber sacado su maravilloso 18-35mm f1.8 para Fuji, un nicho, el del zoom estándar ultraluminoso, que sigue sin cubrirse.

Los de FotoRuano no me mandarán el XF 16-55mm F2.8 a tiempo, si bien he visto cosas en el perfil de corrección óptica de pre-producción que creo que mejorará los resultados en una unidad definitiva. Habrá tiempo para comparar el Tamron con los tres zoom estándar principales.

Me referia si en los datos que muestra la pantalla la camara, sin mirar el objetivo te indica en algún lugar si esta en focal de 18mm o 30mm o 50mm o la que este en cada momento sin haber tomado una foto, cosa que el Sigma por lo menos en Sony no muestra. Y la segunda parte de la pregunta si en el dato exif en la focal te indica por ejemplo 23mm o te mete decimales como hace el Sigma que te pone 29.3mm y se queda tan tranquilo.

Si vas a seguir utilizandolo unos dias y tienes ocasión de utilizarlo a distancia minima de enfoque a 17mm y 70mm para por ejemplo fotografiar flores me encantaría saber cual es tu opinión en su comportamiento, si no es posible, no pasa nada.

Muchas gracias por todo el trabajo que dedicas a Fujistas Jon.

Como te acabo de contestar en Youtube, en las cámaras Fuji no sale la distancia focal en tiempo real. O eso, o yo estoy muy despistado.

El 18-35mm es una golosina de objetivo, pero dudo que Sigma lo lance para Fuji. Ahora parece que están enfocados en adaptar los DC DN, y después del 18-50mm supongo que vendrán los de su serie i, objetivos de gran calidad óptica, metálicos y de tamaño muy contenido (y con anillo de diafragma). El 18-35 tendremos que conformarnos con adaptarlo con el Fringer.

En teoría, los próximos lanzamientos de Tamron serán un par de zooms: uno ultra-angular y otro tele.

Posible hoja de ruta de Tamron para Fujifilm X: ¿11-20mm y 17-70mm f2.8?

Tamron anuncia oficialmente que tiene tres nuevos zooms para Fuji X en la parrilla de salida de los próximos meses:

fujistas.com

Totalmente de acuerdo y yo también lo había dicho cuando presentaron los tres fijos, que era mas de lo mismo (salvo el precio) en un mercado inundado de fijos de las mismas focales o primas hermanas. Si quieres "deslumbrar " que menos que aportar algo novedoso en el sistema que entras y no repetirse más que el ajo, y mira que hay nicho sin cubrir. Desde luego de imaginación no van muy sobrados, será el calor.

Es más barato adaptar lo que ya hay que invertir muchos yenes en I+D. Hay que dar tiempo.

Pues ojo que no es compatible con todas las Fuji. Por ej. con la Xpro 1 no lo es.

Es extraño. Juraría haberlo utilizado en mi X-T10 para sacar fotos de producto a la X-T30 con el Tamron 18-300mm. Intentaré probarlo de nuevo.

Hola. Mi criterio igual no te sirve mucho (por si acaso te lo dejo) porque no puedo con ese estilo de ¿pruebas? en las que apenas ves ni medio minuto el producto y en cambio, el 99% del vídeo tienes el careto del youtuber en imagen.

Personalmente, si veo una prueba en video, espero justo lo contrario: ver el objetivo/cámara mucho y bien, solo, en uno o varios cuerpos, en la mano, comparado junto a otros (por aquello de poder valorar peso/tamaño/ergonomía), y claro, fotos reales y en situaciones variadas.

¿Un video de más de 10 minutos? 10 ya se me hace largo. Francamente, como no me lo cuente Charlize Theron...(ahí incluso aceptaría ese estilo yutubero brasas todo el tiempo en imagen)

Mejor breve si bueno. Mejor claro y conciso (esos tres principios del mensaje en comunicación que siempre funcionan: breve, claro y conciso). Algunos incluso seguimos valorando mucho la objetividad, aunque una opinión final de alguien acreditado pueda ser un plus, pero siempre diferenciada de la información (disculpa la chapa, es deformación profesional).

Quizás por todo eso, como a ti, me resulta mucho más válido un buen artículo escrito, marca de la casa (por favor no dejes de hacerlos )

Agradezco mucho tu opinión y la comprendo porque entro en tu mismo perfil de espectador Tus observaciones del busto parlante cansino las comparto e intentaré solucionarlo para la próxima con más profusión de cortes, aunque las dificultades técnicas y materiales imponen un límite lógico.

En cuanto a lo del vídeo de más de 10 minutos, no sé qué decirte. Supongo que se ha impuesto en Youtube como un estándar de longitud para posicionar las reviews con el mínimo esfuerzo. Ya te digo que apenas veo vídeo-reviews, pero las veces que lo he hecho -de productos no relacionados todos ellos con la fotografía- he agradecido una longitud extensa. Veré cómo voy ajustando esto intentando siempre desprenderme de la "paja".

La objetividad es, en mi opinión, un mito a no ser que hablamos de matemáticas. Siempre va a mostrar la información de una parte de la realidad que te ha parecido más interesante elegir para esos minutos de vídeo. Y si se titula "review", creo que la supuesta objetividad desaparece por completo. Lo que si valoro en una reseña es la honestidad, pero eso ya da para otro debate...

El medio escrito sigue siendo mi prioridad, no te preocupes

Felicidades por el vídeo. A mi me gustan los vídeos largos que expliquen cuanto más mejor, y tu video me ha parecido perfecto. Las fotos en el vídeo la verdad que dan igual, ya que Youtube comprime mucho y no se va a apreciar nada, solo sirven de muestra y adorno al video, lo cual tampoco desentona.
A mi tampoco me ha parecido un objetivo feo, es sólo un objetivo, no una joya de artesanía, que algunos ya ni saben que decir... Además, mejor feo, que funcione y sea de calidad, a bonito y que sea un pisapapeles como algunos zooms Fujinon.

Gracias. Me has dado que pensar y creo que pronto haré un vídeo con mi experiencia con los objetivos zoom estándar Fujinon

Buen vídeo, lo que no me ha quedado claro es si en calidad y nitidez empata con el 16-55. He estado ahorrando para el 16-55 desde hace tiempo y ahora veo este Tamron

Mi impresión es un empate óptico. Pero hace más de un año que no utilizo el XF 16-55mm F2.8 y he considerado oportuno hacer una comparativa en profundidad más adelante con una unidad final del 17-70.

En mi opinión, la decisión por uno u otro ha de tomarse teniendo en cuenta otras variables más allá de la calidad óptica en la que los dos zooms, Tamron y Fujinon, destacan para bien.

 

[curecrow]

Muchísimas gracias Jon, ya me ha quedado claro, puesto que yo no tengo de momento ningún zoom para Fujifilm, en Sony con el 18-50 no me sale, pero en Olympus con el 14-150 si que me sale, por eso tenía la duda si en Fuji aparecía o no la focal utilizando el zoom.

 

[Leandro Henrich]

Gracias por la review Jon!! gran trabajo. coincido en que se ve un poco feo de estetica, el rango de la focal me parece interesante, espero ansioso algunas fotos cuando alguien tenga en mano una unidad definitiva, aunque el precio me desanima bastante

 

[fernandoj]

De momento, en todas las tiendas que se puede pre ordenar está al mismo precio: 949€ IVA INC. A mi me parece caro, sobre todo comparado con el mismo objetivo de montura Sony.

 

[fernandoj]

Algunas revisiones

Tamron 17-70mm F2.8 Di III-A VC RXD

A premium standard zoom for Fujifilm and Sony APS-C cameras

uk.pcmag.com

Tamron 17-70mm f/2.8 Reviews - Fuji Rumors

Down below a couple of reviews about the brand new Tamron 17-70mm f/2.8 for Fujifilm X mount. In short: a nice versatile addition to the X lineup. Tamron 17-70mm f/2.8: BHphoto / AmazonUS / Adorama Tamron 18-300mm f/3.5-6.3: BHphoto / AmazonUS / Adorama / Focuscamera Video Reviews

www.fujirumors.com

 

[malojo]

Oteo video.

 

[MiguelCarrasco]

Oteo video.

Para los que no saben inglés ¿cuál es la conclusión final?

 

[Exile]

En ePhotozine lo dan por muy bueno y altamente recomendable:

https://www.ephotozine.com/article/...xd-fujifilm-x-mount-lens-review-36071/verdict

 

[athos13]

En ePhotozine lo dan por muy bueno y altamente recomendable:

https://www.ephotozine.com/article/...xd-fujifilm-x-mount-lens-review-36071/verdict

De estos me fio mucho. A mi parecer son serios y siempre que les he hecho caso ,con algún objetivo he acertado. Un saludo

 

[elruben976]

Muy buena review. No te había visto ninguna todavía y me ha resultado completa. Tengo el 16-80 f4 y mientras dure, no me lo cambiaré por el Tamron, pero el precio y la falta de anillo de apertura me ha decepcionado algo. Para mí, competir con fujinon debe ir acompañado de calidad y precio por debajo del equivlente. De lo contrario me quedaría con Fujinon. Salvo que algún sigma saque algún objetivo art o similar cuya calidad justifique el sobreprecio respecto al Fujinon.

Gracias por el esfuerzo

 

[Bensejo]

Buena review Jon. Cuando sale a la venta?