OM Pen , éxito de ventas y rival de la X100VI ?

[Dr.Strangelove]

aceptando todas las opiniones, no me pondría tan tiquismiquis con asuntos como el sellado, el plástico o las sensaciones.

Yo tampoco aunque no deja de ser algo muy personal, yo es que con el tiempo me he vuelto muy pragmático y valoro más otras cosas.

Exceptuando el sellado que si puede ser más o menos importante según el ambiente en el que nos movamos está claro que si se quiere algo muy ligero hay que asumir el uso de plásticos, pero a mi me ha dado sensación de robustez y seguridad, me ha parecido una cámara muy bien acabada aunque solo haya sido una toma de contacto

Como he dicho antes espero poder probarla pronto porque al final lo que contará será la calidad de los archivos en base a mis costumbres de uso

 

[JoseRamon]

Yo tampoco aunque no deja de ser algo muy personal, yo es que con el tiempo me he vuelto muy pragmático y valoro más otras cosas.

Exceptuando el sellado que si puede ser más o menos importante según el ambiente en el que nos movamos está claro que si se quiere algo muy ligero hay que asumir el uso de plásticos, pero a mi me ha dado sensación de robustez y seguridad, me ha parecido una cámara muy bien acabada aunque solo haya sido una toma de contacto

Como he dicho antes espero poder probarla pronto porque al final lo que contará será la calidad de los archivos en base a mis costumbres de uso

Pues esperando a que nos digas tu opinión personal , será un placer escucharte .

 

[athos13]

Esta mañana la he tenido en las manos y me ha parecido una cámara interesantísima, por no hablar de la ligereza, el acceso a las funciones que a mi más me interesan y las posibilidades que tiene aunque haya que estudiar el menú
Me ha resultado muy cómoda para mis manos ni muy grandes ni muy pequeñas ( ya sabéis que yo de ergonomía no discuto ) más teniendo el apoyo de pulgar y de tamaño prácticamente idéntico al de la X-E5

Interesantes algunos sistemas incorporados en la propia cámara, como el filtro ND, la reducción de ruido y que el sistema de estabilización sigue siendo el mejor del mercado

Ahora me queda una prueba más definitiva para cuando me la puedan dejar un fin de semana, que hoy solo tenían una unidad de muestra, pero es muy probable que OM vuelva a casa por Navidad

Parece una tontería tener esos filtros integrados .Pero cuando los pruebas y ves el resultado sin necesidad de filtros fisícos y a mano alzada y que los tienes a mano siempre ,te vas acostumbrando. Además nadie habla de las opciones de fotografia de escenas nocturnas ,larga exposición etc ,que para gente novata y con ganas de tener resultados rapidos es un buen modo de iniciarse en ello. Y por lo que he visto funcionan muy bien. En algún fuero de fuera , he visto que en Japon es la segunda camara mas vendida. A ver si es verdad y te la compras y nos cuentas mas cosas. Un saludo

 

[vichenso]

Parece una tontería tener esos filtros integrados

Yo los tengo en la OM-3 y los ND me parecen utilísimos para largas exposiciones a pleno sol. Tambien la alta resolución a mano alzada te da 50mpx limpios de interpolación

 

[Dr.Strangelove]

A mi lo único que realmente me preocupa es el nivel de ruido cuando subes el ISO a ciertos limites y la capacidad de trabajar las sombras por el tamaño del sensor

Ha llovido mucho desde la EM10 Mark II y espero que los actuales sensores hayan resuelto buena parte del problema, aunque la opción de un fotograma negro como reducción de ruido, tal y como me lo han explicado me ha llamado mucho la atención y tendré que probarlo, eso junto a no tener que subir el ISO excesivamente gracias a la estabilización

Esta prueba será para mi definitoria, pero vamos a esperar a tenerla en acción

 

[athos13]

A mi lo único que realmente me preocupa es el nivel de ruido cuando subes el ISO a ciertos limites y la capacidad de trabajar las sombras por el tamaño del sensor

Ha llovido mucho desde la EM10 Mark II y espero que los actuales sensores hayan resuelto buena parte del problema, aunque la opción de un fotograma negro como reducción de ruido, tal y como me lo han explicado me ha llamado mucho la atención y tendré que probarlo, eso junto a no tener que subir el ISO excesivamente gracias a la estabilización

Esta prueba será para mi definitoria, pero vamos a esperar a tenerla en acción

Yo tengo la EM1 Mark II que tiene el mismo sensor creo ,pero con procesador de imagen peor. Y la verdad que se comporta bastante bien, no llega a la Om3 y la Om1 Mark II , pero con los programas de reducción de ruido que hay hoy en día no creo que importe mucho. Luego lo cachondo es que añadimos ruido a las fotos para que parezcan mas de carrete . Un saludo

 

[Guillermo Luijk]

A mi lo único que realmente me preocupa es el nivel de ruido cuando subes el ISO a ciertos limites y la capacidad de trabajar las sombras por el tamaño del sensor

Hay más mito que realidad en el tamaño del sensor. La diferencia entre M4/3 y APS es tirando a poca, mucho menor que el salto de APS a FF. Y las FF no mataron a las APS no? Este foro es una prueba.

Dejarías de tener la cámara de la izquierda por el ruido de la cámara de la derecha? Que quede claro que no estoy preguntando si ves más ruido en la cámara de la izquierda: lo hay. La pregunta es hasta qué punto la diferencia pesaría en tu elección.

Salu2!

 

[Dr.Strangelove]

El ejemplo para mi es demasiado teórico porque todo depende de la distribución y cantidad de luces y sombras en una escena real y del peso visual que vayan a tener y donde el ruido si podría ensuciar la escena

Para mi, el uso práctico de un sistema estabilizado es poder bajar el ISO disparando a pulso a velocidades en las que de otra manera sería necesario un trípode y que bajar el ISO supone menos ruido y mayor RD ¿ pero medido con qué EV ?

Olvidémonos por un momento del estabilizador y disparemos con trípode porque en una medición promedio a ISO base que es el punto donde tenemos o deberíamos tener el RD declarado yo me he encontrado a veces con ruido en sombras cuando considero que no he excedido el RD de la cámara lo que me lleva a pensar que los sensores no son tan lineales como se cree o nos quieren hacer creer

La solución anti ruido desde la propia cámara que propone OM es superponer un fotograma en negro ( o eso he entendido ) y me parece una solución que voy a probar con la Fuji a modo de doble exposición, igual no es lo mismo pero por probar no se pierde nada

Hace poco he cambiado de PC y tengo los archivos en discos duros pero intentaré buscar una foto donde poder mostrar lo que digo

Saludos

 

[Guillermo Luijk]

El ejemplo para mi es demasiado teórico porque todo depende de la distribución y cantidad de luces y sombras en una escena real y del peso visual que vayan a tener y donde el ruido si podría ensuciar la escena
(...)
Olvidémonos por un momento del estabilizador y disparemos con trípode porque en una medición promedio a ISO base que es el punto donde tenemos o deberíamos tener el RD declarado yo me he encontrado a veces con ruido en sombras

(...)
El ejemplo no es teórico, es totalmente práctico, lo que ocurre es que ahora estás hablando de otra cosa:

• Cuando se habla de "rendimiento ISO" se habla de ruido cuando la exposición es muy baja (o sea, cuando el ISO es alto). Ese rendimiento es precisamente lo que mide la comparación que puse arriba.
• Ahora hablas del ruido que te vas a encontrar disparando a ISO base en las zonas de sombra al "levantarlas". Esto es el "rango dinámico".

Ambos conceptos giran entorno al ruido y están relacionados, pero se miden en escenarios diferentes: escenas con escasa iluminación el primero, escenas de mucho contraste el segundo.

Dpreview tiene otra comparativa que precisamente mide el rango dinámico. Por desgracia para las cámaras Olympus/OM, al no tener ISO100, tomaron una desafortunada elección en la forma de hacer la prueba que hace los resultados no comparables con los de Fuji.

Para dos cámaras que sí tienen ISO100 y por tanto permiten la comparación, éste sería el ruido al levantar las sombras 6EV:

Otra forma de comparar el RD entre cámaras son las curvas de RD de Photons to Photos, aunque el autor no explica claramente la forma en que normaliza resultados entre cámaras de distinta resolución y formato, así que yo al menos nunca me siento cómodo en esa web.

Salu2!

 

[Dr.Strangelove]

Ambos conceptos giran entorno al ruido y están relacionados, pero se miden en escenarios diferentes: escenas con escasa iluminación el primero, escenas de mucho contraste el segundo.

Bueno, es que para mi la relación es precisamente el EV. Los fabricantes solo indican el rango de medición y no el efecto en la vida real

Para dos cámaras que sí tienen ISO100 y por tanto permiten la comparación, éste sería el ruido al levantar las sombras 6EV:

No, ya hablo de ruido a ISO base sin levantar las sombras, un ruido mínimo pero ruido

 

[Dr.Strangelove]

Lo que me lleva a otra pregunta

¿ El ruido aumenta en situaciones de bajo contraste aunque estemos en el rango de medición de la cámara ?

 

[Guillermo Luijk]

No, ya hablo de ruido a ISO base sin levantar las sombras, un ruido mínimo pero ruido

Ninguna cámara, ni las de hace 20 años, tiene problemas de ruido al ISO base en zonas bien expuestas. Siempre que una imagen a ISO100 tenga ruido, el culpable es una exposición insuficiente.

¿ El ruido aumenta en situaciones de bajo contraste aunque estemos en el rango de medición de la cámara ?

El ruido solo aumenta cuando la exposición (cantidad de luz que hayas capturado con la pareja apertura/velocidad) es insuficiente. Toda imagen que tenga ruido es porque la exposición fue insuficiente. Aquí puede haber 2 casos:

• Cuando se dispara a un ISO muy elevado, en toda la superficie del sensor se recibe poca luz por lo que toda la imagen tendrá ruido.
• Cuando se dispara al ISO base, solo tendrás ruido en las zonas de baja exposición (las sombras de la escena), y se hará visible al "levantarlas".

Pero la causa del ruido es la misma en los dos casos: no le diste suficiente luz al sensor. Hay una frase un poco cursi que define a la fotografía como "pintar con luz". Curiosamente la luz es la clave para entender el ruido, pero ahí como que nos olvidamos de ella y empezamos a hablar de ISO, de tamaños de sensor,...

Salu2!

 

[Dr.Strangelove]

Ninguna cámara, ni las de hace 20 años, tiene problemas de ruido al ISO base en zonas bien expuestas. Siempre que una imagen a ISO100 tenga ruido, el culpable es una exposición insuficiente.

¿ Entonces porque hay ruido en un cielo ?

Sobre la 2º parte de tu comentario yo insisto en que estamos en el rango de medición de la cámara. Si subexpongo doy por hecho que va ha haberlo

Pero en vez de buscar fotos en discos duros precisamente el sábado tengo que hacer unas fotos en interiores y me llevaré el trípode para hacerlas e intentaré demostrar con ejemplos reales lo que digo haciendo mediciones puntuales en los diferentes puntos de la escena

 

[Guillermo Luijk]

¿ Entonces porque hay ruido en un cielo ?

Sobre la 2º parte de tu comentario yo insisto en que estamos en el rango de medición de la cámara. Si subexpongo doy por hecho que va ha haberlo

Pero en vez de buscar fotos en discos duros precisamente el sábado tengo que hacer unas fotos en interiores y me llevaré el trípode para hacerlas e intentaré demostrar con ejemplos reales lo que digo haciendo mediciones puntuales en los diferentes puntos de la escena

Buena pregunta, y clásica. Si el cielo está bien expuesto, el ruido que ves es mínimo y asumible, se llama ruido fotónico y lo tienen todos los sensores. Es inevitable porque no depende de la tecnología sino del proceso aleatorio de llegada de los fotones. Es un ruido que se hace especialmente visible en los cielos porque allí el color es uniforme, pero en realidad está en toda la imagen. No es un ruido especialmente dañino, y diría más: si lo quitas del cielo con algún reductor de ruido eres candidato a que cuando conviertas a JPEG aparezcan bandas que son mucho más perjudiciales.

Sobre lo del "rango de medición de la cámara" y "subexpongo", son cosas distintas: una es medición, otra es exposición. Si una imagen tiene mucho ruido es porque no le diste suficiente luz al sensor, no hay más regla que esa.

Espero tus ejemplos

Salu2!

 

[asturjad]

Pues después de estar mirando algunos vídeos de la nueva PEN y según algúnos YouTuber , esta va a ser un éxito de ventas e incluso dicen que en Japón hay rotura de stock.. he llegado a oír por ellos mismos que a ver quién se va a comprar una X100VI habiendo esta ahora ( lo decían en modo irónico) , no sé qué opináis vosotros pero ahora mismo me a dado por mirar en tienda y no hay problema de stock, que conste que estéticamente a mi me gusta y no está falta de prestaciones y sumado a su precio es un caramelo la verdad , pero yo me quedo con mi querida X100VI de momento . Un saludo

Los "Youtubers", son el peor baremo o termómetro de un producto, sea el que sea. Están condicionados e influenciados por las marcas que les ceden el material del que opinarán.

Si quieres tendencias reales, lamentablemente no de Asia, porque no tengo control alguno o conocimientos sobre los foros de esa zona, puedes ver el foro de FredMiranda, o Reddit, que si son termómetros reales de lo que se mueve, de los seguidores y "éxito", de un determinado modelo, marca o producto fotográfico.

En el caso de la OM Pen, no se si será o no un éxito de ventas, pero no compite en la misma liga que una APS-C, de la línea de la X100VI.

 

[vichenso]

Hay más mito que realidad en el tamaño del sensor. La diferencia entre M4/3 y APS es tirando a poca, mucho menor que el salto de APS a FF. Y las FF no mataron a las APS no? Este foro es una prueba.

Ver el adjunto 178919

Dejarías de tener la cámara de la izquierda por el ruido de la cámara de la derecha? Que quede claro que no estoy preguntando si ves más ruido en la cámara de la izquierda: lo hay. La pregunta es hasta qué punto la diferencia pesaría en tu elección.

Ver el adjunto 178912

Salu2!

Buen ejemplo.
Nunca he hecho una foto a un ISO tan alto, pero la diferencia que veo en esta comparativa se corresponde con mi percepción entre la OM-3 y la X-T5 a ISOs altos: el tipo de ruido. En la Fuji hay bastante menos ruido cromático. Nada que no se pueda corregir o al menos mitigar en posproducción.

 

[vichenso]

(...)
El ejemplo no es teórico, es totalmente práctico, lo que ocurre es que ahora estás hablando de otra cosa:

• Cuando se habla de "rendimiento ISO" se habla de ruido cuando la exposición es muy baja (o sea, cuando el ISO es alto). Ese rendimiento es precisamente lo que mide la comparación que puse arriba.
• Ahora hablas del ruido que te vas a encontrar disparando a ISO base en las zonas de sombra al "levantarlas". Esto es el "rango dinámico".

Ambos conceptos giran entorno al ruido y están relacionados, pero se miden en escenarios diferentes: escenas con escasa iluminación el primero, escenas de mucho contraste el segundo.

Dpreview tiene otra comparativa que precisamente mide el rango dinámico. Por desgracia para las cámaras Olympus/OM, al no tener ISO100, tomaron una desafortunada elección en la forma de hacer la prueba que hace los resultados no comparables con los de Fuji.

Para dos cámaras que sí tienen ISO100 y por tanto permiten la comparación, éste sería el ruido al levantar las sombras 6EV:

Ver el adjunto 178920

Otra forma de comparar el RD entre cámaras son las curvas de RD de Photons to Photos, aunque el autor no explica claramente la forma en que normaliza resultados entre cámaras de distinta resolución y formato, así que yo al menos nunca me siento cómodo en esa web.

Salu2!

Esto me sorprende porque la diferencia es muy grande. Aunque el sensor sea mayor, que cuenta, el tamaño de pixel debe de ser más o menos igual. No lo hubiera pensado. Quizás es una diferencia en el ISO invariante en favor de Fuji.

 

[Guillermo Luijk]

Esto me sorprende porque la diferencia es muy grande. Aunque el sensor sea mayor, que cuenta, el tamaño de pixel debe de ser más o menos igual. No lo hubiera pensado. Quizás es una diferencia en el ISO invariante en favor de Fuji.

En realidad el tamaño del pixel no creas que importa demasiado. Una vez la imagen se reescala al mismo tamaño final, que es la forma correcta de comparar sensores, los píxeles pequeños al promediarse ganan relación S/N compensándose su poca capacidad recolectora de luz. Esa imagen está precisamente reescalada al mismo tamaño final para eliminar el efecto de las diferencias de tamaño de sensor/pixel o Mpx totales.

A mí también me parece muy grande la ventaja de la Fuji, pero el ejemplo concreto es lo de menos. Lo que quería mostrar es que para ver cómo de bueno es el RD de un sensor una forma muy buena es realizar tomas muy subexpuestas al ISO base y ver luego el ruido que sale al "levantarlas". Es lo que vamos a hacer en un situación real de alto rango dinámico: disparar a ISO100 y levantar las zonas oscuras.

En este ejercicio, siguiendo ese principio, hice todas las exposiciones y "levantamientos" posibles para mi A7 II, de modo que el rendimiento de la cámara quedase plenamente cuantificado para todos los ISO y para todos los grados de exposición posibles. La matriz obtenida sirve para evaluar del tirón:

• Rendimiento ISO
• Rango dinámico
• ISO invarianza

Test de ruido en RAW para Sony A7 II

Blog sobre data science, imagen y sonido

www.overfitting.net

Salu2!