Nikon ZS ??

  • Iniciador del tema Iniciador del tema malojo
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
No los tengo, pero así a ojo, el 24 1.7, los 26 y 28 f2.8 y el 40 f2 le podrían ir bastante bien por tamaño, no? Y si fuese apsc incluso el 16-50...
 
Buscas Nikon ZS y no sale nada en Google.

Hay que contrastar más la información y no convertirnos en juguetes del sensacionalismo clickbait.
Tienes razón en lo que dices al final.
Pero mucho ojo, porque mirar y que salga o no salga en Google no es contrastar una información.

Y sé de lo que hablo, créeme, es mi oficio desde hace décadas.

Un buscador te muestra todo (o eso se supone): lo bueno, lo malo y lo peor, lo cierto, lo verificado, lo inventado y publicado por cualquiera.
Las RRSS, los rumorólogos, los influencers pagados, los probadores regalados y que cualquiera pueda convertir una imagen en algo con aspecto creíble, o difundir un bulo interesado haciéndolo pasar por verdad, no hace sino aumentar esa incertidumbre y el riesgo de caer en trampas que ayudamos a multiplicar sin darnos cuenta.

Las únicas fuentes fiables son las oficiales. Y todo lo demás... lotería
 
Última edición:
No los tengo, pero así a ojo, el 24 1.7, los 26 y 28 f2.8 y el 40 f2 le podrían ir bastante bien por tamaño, no? Y si fuese apsc incluso el 16-50...

El 24 que dices es apsc, y pancake como tal tan solo es el 26mm

Yo cómo tope de tamaño para una cámara así, pondría el tamaño del 28mm y el 40mm f2, que además son cojonudos.


*
 
No los tengo, pero así a ojo, el 24 1.7, los 26 y 28 f2.8 y el 40 f2 le podrían ir bastante bien por tamaño, no? Y si fuese apsc incluso el 16-50...
Si fuese apsc me hago con la XE-5 o la "futura" Xpro4 y me olvidó de Nikon. Solo me interesa si es FF y si el sensor es el de 45 mp o más, por tener más mpx si tengo que recortar.
Con independencia de que te guste más el 28, y suponiendo que la calidad óptica del 26 sea óptima, sin importarme el precio me iría por el 26 por su tamaño, peso y por estar más cerca de mi ideal que es el 24 para complementar con el 40 y un 85/1.8 por arriba.
Pero como en todas las cosas, cada maestrillo...etc.
Saludos.
 
Si fuera verdad, que está por ver.... el problema de Nikon para este tipo de cámara es que no hay objetivos AF apropiados para ella.
Ni siquiera el 28 y el 40mm que mencionáis y que tienen un tamaño adecuado encajan en esa estética. Por no mencionar a la bicha "aro de diafragmas"....Cuando se alineen todos esos planetas "quizás" me plantearía tener una Nikon de este tipo.
 
“Un buscador te muestra todo…”
No solo eso, te muestra lo que al buscador le interesa que veas en primera instancia.
Todo tiene su deriva económica por algún lado u otro.
Solo hay que ver que, mientras el Google te muestra como primer link la página para descargar el Adobe Reader al buscar “adobe reader”, el Bing de Microsoft te muestra otros antes que el de Adobe.
 
A mí me encantaría una Zf más ligera y compacta. Tengo 4 objetivos antiguos Nikkor que le irían de lujo con el adaptador, pero si al final ocupa y pesa lo mismo o más que la F3 que ya tengo, prefiero gastarme la diferencia de precio en carretes y disfrutar de disparar en analógico. Ahora, si hicieran una cámara igual en prestaciones (no necesito más) pero más pequeña (ponle 2-3cm menos de altura y 1-2 menos de ancho y largo) y sus 200gr más ligera... podría ser algo así esta Zs? Dando por hecho que es FF obviamente. Si no, no tiene ningún sentido estando las X-Pro o X-E por ahí (incluso alguna X-T).

Una rangefinder FF de Nikon con la sensación/ergonomía/estética analógicas de la Zf, a nada que no se les fuera la olla con el precio... pff! Suena a gloria. Aunque mantuviera el equipo Fuji, no sería capaz de decir no a eso. Caería casi sin ninguna duda.
 
Última edición:
Yo, como ya puse en un post anterior, creo que el post de Nikonrumors es simple relleno, para tener reacciones en la web. Dicho esto, ojalá a la gente de Nikon se les ocurra hacer algo así, al estilo de lo que dice aquí arriba Kurosawa.
 
Atrás
Arriba