Elige sensor: X-Trans o Bayer

[Jon Díez]

Recuerdo los primeros años del foro de Fujistas en los que habían largas discusiones sobre las supuestas bondades o maldades del sensor X-Trans. El patrón de color peculiar de los captores de las cámaras de Fujifilm tenía tanto defensores como detractores.

Entendiendo el sensor X-Trans de una vez por todas


A favor, aquellos que veían mayor nitidez y mejor control del ruido en los archivos RAF. En contra, los que se quejaban amargamente de la falta de compatibilidad con varios reveladores RAW, los artefactos de imagen en forma de los infames gusanos y el efecto acuarela y la lentitud de procesado de los archivos.

Con el paso del tiempo llegaron los sensores con mayor densidad de píxeles, cargándose buena parte de los defectos de procesado más propios de los sensores de 16 megapíxeles. A su vez, los reveladores RAW más populares se hicieron compatibles con Fujifilm o introdujeron apaños como el RAW “mejorado” que realza los detalles más finos, los más susceptibles de ser problemáticos en los archivos RAF.

Hoy en día, apenas continúa el viejo debate X-Trans vs Bayer. Hay un puñado de fujistas que continúan con la cruzada pro-sensor Bayer en Fujifilm pero hacen poco ruido. Me gustaría saber si es porque realmente el sensor X-Trans se ve actualmente como un punto a favor o, al menos, neutro para los fujistas. O si por contra, sigue siendo una china en el zapato para algunos fotógrafos que, simplemente, se han acabado acostumbrando a él sabiendo que el cambio es poco probable en el futuro.

Quién sabe... La Fujifilm X-H2 estará disponible con dos sensores diferentes y no sabemos si habrá alguna sorpresa en el patrón de color de alguna de ellas, sea por la razón que sea.

Así que lanzo esta pregunta. Si pudieses elegir el sensor de tu próxima cámara Fujifilm sería: ¿un sensor con el tradicional patrón de color Bayer o un sensor con patrón de color X-Trans? Vota en la encuesta (sólo aparece en el modo web del foro, no aparece en Tapatalk) y razona, a poder ser, tu voto.

Una cosa: en este hilo quiero descubrir vuestra propia experiencia como usuarios de cámaras Fujifilm y vuestras propias sensaciones con los archivos RAW obtenidos con el sensor X-Trans. No convirtamos en hilo en un vertedero de enlaces y vídeos con comentarios técnicos externos: para eso hay otro hilo.

 

[xiomara]

Tuve una X-A5 y no me gustó nada el ruido que tenía a partir de ISO 3200, no sólo la cantidad sino su aspecto digital. Mucho mejores los archivos de la X-T2, también en nitidez.

 

[gigatron]

Recuerdo los primeros años del foro de Fujistas en los que habían largas discusiones sobre las supuestas bondades o maldades del sensor X-Trans. El patrón de color peculiar de los captores de las cámaras de Fujifilm tenía tanto defensores como detractores.

Entendiendo el sensor X-Trans de una vez por todas


A favor, aquellos que veían mayor nitidez y mejor control del ruido en los archivos RAF. En contra, los que se quejaban amargamente de la falta de compatibilidad con varios reveladores RAW, los artefactos de imagen en forma de los infames gusanos y el efecto acuarela y la lentitud de procesado de los archivos.

Con el paso del tiempo llegaron los sensores con mayor densidad de píxeles, cargándose buena parte de los defectos de procesado más propios de los sensores de 16 megapíxeles. A su vez, los reveladores RAW más populares se hicieron compatibles con Fujifilm o introdujeron apaños como el RAW “mejorado” que realza los detalles más finos, los más susceptibles de ser problemáticos en los archivos RAF.

Hoy en día, apenas continúa el viejo debate X-Trans vs Bayer. Hay un puñado de fujistas que continúan con la cruzada pro-sensor Bayer en Fujifilm pero hacen poco ruido. Me gustaría saber si es porque realmente el sensor X-Trans se ve actualmente como un punto a favor o, al menos, neutro para los fujistas. O si por contra, sigue siendo una china en el zapato para algunos fotógrafos que, simplemente, se han acabado acostumbrando a él sabiendo que el cambio es poco probable en el futuro.

Quién sabe... La Fujifilm X-H2 estará disponible con dos sensores diferentes y no sabemos si habrá alguna sorpresa en el patrón de color de alguna de ellas, sea por la razón que sea.

Así que lanzo esta pregunta. Si pudieses elegir el sensor de tu próxima cámara Fujifilm sería: ¿un sensor Bayer o un sensor X-Trans? Vota en la encuesta (sólo aparece en el modo web del foro, no aparece en Tapatalk) y razona, a poder ser, tu voto.

Una cosa: en este hilo quiero descubrir vuestra propia experiencia como usuarios de cámaras Fujifilm y vuestras propias sensaciones con los archivos RAW obtenidos con el sensor X-Trans. No convirtamos en hilo en un vertedero de enlaces y vídeos con comentarios técnicos externos: para eso hay otro hilo.

Ver el adjunto 77654

Mi voto va para el X-Trans. Bastante menos ruido que las Sony APS-c de 24 megapixeles.

 

[Exile]

El patrón me da igual, si rinde bien su arquitectura me es indiferente. Hoy por hoy con la evolución positiva que ha tenido Capture One y desde que nos hemos hecho amigos ( me ha costado) el rendimiento de los X-Trans de mis Fuji me parece genial......y siempre mejorable, claro.

 

[Javier Castro]

La principal ventaja de X-Trans es ser mucho menos susceptible de sufrir efecto Moire, y por tanto evitar as la necesidad del filtro de paso bajo necesario en Bayer ganando por esto nitidez extra. Pero! el Moire apenas se aprecia en las reoluciones de hoy en dia, diria que no tiene mucho sentido a partir de 20Mpx (levantando un dedo al viento).
Aun así voto a favor por su mejor aspecto del ruido y por ser un distintivo de las demás marcas.

P.D.: Me mojo y dijo que la X-H2 de 40Mpx será bayer y se va a liar parda jejeje

 

[guijaferroviario]

He leído que ese aspecto fílmico que tiene el ruido a altos ISOS de las FUJIs es debido a esa distribución tan peculiar de los fotodiodos que tienen los sensores Xtrans. Además de lo ya mencionado del muaré y la eliminación de filtro paso bajo.
Yo he votado por el sensor Xtrans que finalmente ha sido domado por los principales reveladores de RAF y distingue tanto las fotos tomadas por Fuji (para bien o para mal).

 

[protsalke]

Desde que ha llegado al escenario el DXO PureRaw para mí ha mejorado mucho el tema de los gusanitos y la nitidez general... De hecho lo he incorporado a mí flujo de trabajo y me parece más mejor opción... Prefiero el combo ACR/PS que CO, especialmente ahora que PureRaw hace lo que antes me costaba tanto trabajo resolver...
En principio, el dilema Xtrans/Bayer ya no lo es tanto y si he de reconocer que el ruido "de película" de los sensores Fuji, es de los más agradables y útiles que he encontrado tratando con archivos digitales...
Saludos, Germán.

Enviado desde mi MI 8 Lite mediante Tapatalk

 

[vilaplaneta]

El tema de los gusanitos y lo de la vegetación del sensor X-Trans lo tiene totalmente resuelto Lightroom con lo de "Mejora", que es como tendría que procesar los archivos por defecto, al menos los de Fuji, pero supongo que vieron lo que tardaba y les dio un patatús... Tal y como los procesa por defecto, si eres muy tiquismiquis en la pantalla y te gusta mirar tus fotos al 100% aún queda algo, aunque poco, por resolver (sino, ¿por qué ofrecer una mejor versión con lo de la mejora???) sobretodo si usas el enfoque por defecto de +40. Los que usáis C1 parecéis muy contentos y realmente me alegro, pero estoy demasiado a gusto con lo que LR me ofrece, al menos por ahora.

Respecto a lo del sensor en sí, solo por el tema de evitar el moiré el X-Trans vale la pena. Crep que como usando Fuji no nos encontramos con esto, no nos damos cuenta. Luego lo puedes solucionar en LR o similar, pero es un problema menos. Pero por otro lado parece evidente que en un sensor X-Trans es más complicado conseguir la opción de pixel-shift que estaría bien tener, y Fuji tampoco es especialmente brillante con la reducción de tamaño por compresión sin pérdida, aunque no sé si achacarlo al X-Trans o a la marca, o sea no sé si con un sensor Bayer lo harían mejor.

Total, que como los primeros interesados en que la cosa funcione bien es la propia Fuji, voy a confiar en su criterio y he votado "Me da igual/No lo sé" que no es que me de igual, aunque no lo sepa, sino que espero que Fuji haga con ese sensor de 40 Mp lo que considere ofrece mejores resultados!

Salud

 

[Alolo García]

Me he sumado al grupo agnóstico: supongo que los buenos resultados de los x-trans no solo se deben al sensor, sino también a su combinación acertada con procesador y software que gobierne todo ello. Probablemente sepan emular resultados parecidos con un bayern. Lo que va a resultar determinante en el futuro serán los condicionantes del mercado y la industria: la sombra de Sony es cada vez más alargada en el sector y acabará imponiendo lo que más le convenga fabricar.

 

[Lucas.]

Pues yo también voto por el x-trans ya que disparo en JPG y una vez configurada a mi gusto me entrega unos colores que con la otra cámara que tengo con sensor Bayer por mucho que me rompa la cabeza configurándola, no hay manera de obtener los mismos resultados que con la Fuji

 

[Dr.Strangelove]

El sensor X-Trans es una de las señas de identidad de Fuji, es el tratamiento de la imagen y la personalidad propia que impone lo que me gusta de Fuji

 

[Jon Díez]

Mi experiencia poco científica tras haber probado las X-A3 y X-A5 de sensor Bayer con grandes expectativas es que ni son más nítidas con detalles finos, tienen peor ruido y tonos más fríos. Claro que quizá Fujifilm no haya trabajado las potencialidades de su sensor con suficiente mimo...

 

[julio verne]

Yo entré en el mundo Fuji con mucho miedo a los terribles gusanos y al efecto acuarela. Ese miedo se reafirmó al empezar a editar mis RAW con Lightroom. Empecé a investigar otros programas de edición y me tropecé con Capture One. Tuve la suerte de poder comprar la licencia perpetua para Fuji por uns 120€, y desde entonces estoy muy satisfecho con el rendimiento que saco de los Raw. Colores vibrantes, buen rendimiento a ISOS altos, buen levantamiento de sombras sin demasiado ruido, etc,.... ¿ Comparado con el sensor Bayer? Supongo que irá a gustos, pero el sensor X-Trans ya no es obstáculo para entrar en Fuji si lo compaginas con el editor adecuado. Además Fuji tiene cámaras con sensor Bayer.
Os dejo un enlace de un conocido fotógrafo en la red que compara los dos sensores en cámaras Fuji y realiza un test ciego.
¿ Adivináis las conclusiones a las que se llega en el video ?

 

[asceta]

Pues yo he votado que me da igual. A mi me la pela que el sensor sea Bayer o XTrans. Nunca he tenido problemas con los gusanos porque siempre he usado Capture One ya desde mis tiempos en Nikon. Me gusta el color de Fuji pero no creo que esté relacionado con el tipo de sensor sino con el procesado que aplica Fuji al convertirlos en JPEG. Lo único que sí que posiblemente esté relacionado con el tipo de sensor es el ruido que se genera que en mis Fuji es un ruido más bonito que en el resto de cámaras que he tenido. Si esto es así preferiría XTrans pero con los programas que hay hoy en día de reducción de ruido tampoco creo que se vaya mucho

Un saludo

 

[malojo]

Aportaré lo único que sé. Hace unos años, antes de comprar la primera cámara digital, miraba las Leica y enraba en algún foro, incluso americano, y me encontré que, con la recién salida de una nueva Leica, no recuerdo cual, los foreros andaban muy moscas porque al nuevo modelo le habían puesto sensor CMOS en vez del clásico Bayer.

Y la cosa se calentó, hasta que alguien puso lo menos 20 fotos de cada sensor en diferentes ambientes, luces, sombras, retratos, paisajes calles...etc, desafiando a los foreros a acertar cual estaba hecha con Bayer y cual con CMOS.

Me picó la curiosidad, y sin estar en el foro, y sin tener idea de sensores (sigo igual), se me ocurrió apuntar en un papel las que me gustaban según su colorimetría. Al final y para mi sorpresa, resultó que las hechas con el sensor Bayer era mis favoritas, incluso en B/N, y solo en una foto de un embarcadero escogí el CMOS.

La mayoría de foreros, sin duda por su experiencia, distinguieron casi todas las fotos hechas con uno u otro sensor. Repito que lo mio fue porque me gustaban más

En el caso de Fuji, y dado que tiene muchos perfiles de color, más las recetas que se puedan hacer, no creo que sea muy importante que tipo sensor lleva. Para mi lo importante sería que fuera capaz de igualar todas las capacidades de la Nikon Z9 o a las Sony A7 IV, R4 o A1 pero en apsc. Y no porque actualmente sus capacidades sean malas, si no porque Sony hace todos los sensores de Nikon y Fuji aparte de casi todas las cámaras y no le sería problema hacer para Fuji un sensor así. Y de esto ya se ha hablado largo y tendido en este foro, estando casi todos de acuerdo. Saludos.

 

[Destral]

Aportaré lo único que sé. Hace unos años, antes de comprar la primera cámara digital, miraba las Leica y enraba en algún foro, incluso americano, y me encontré que, con la recién salida de una nueva Leica, no recuerdo cual, los foreros andaban muy moscas porque al nuevo modelo le habían puesto sensor CMOS en vez del clásico Bayer.

Y la cosa se calentó, hasta que alguien puso lo menos 20 fotos de cada sensor en diferentes ambientes, luces, sombras, retratos, paisajes calles...etc, desafiando a los foreros a acertar cual estaba hecha con Bayer y cual con CMOS.

Me picó la curiosidad, y sin estar en el foro, y sin tener idea de sensores (sigo igual), se me ocurrió apuntar en un papel las que me gustaban según su colorimetría. Al final y para mi sorpresa, resultó que las hechas con el sensor Bayer era mis favoritas, incluso en B/N, y solo en una foto de un embarcadero escogí el CMOS.

La mayoría de foreros, sin duda por su experiencia, distinguieron casi todas las fotos hechas con uno u otro sensor. Repito que lo mio fue porque me gustaban más

En el caso de Fuji, y dado que tiene muchos perfiles de color, más las recetas que se puedan hacer, no creo que sea muy importante que tipo sensor lleva. Para mi lo importante sería que fuera capaz de igualar todas las capacidades de la Nikon Z9 o a las Sony A7 IV, R4 o A1 pero en apsc. Y no porque actualmente sus capacidades sean malas, si no porque Sony hace todos los sensores de Nikon y Fuji aparte de casi todas las cámaras y no le sería problema hacer para Fuji un sensor así. Y de esto ya se ha hablado largo y tendido en este foro, estando casi todos de acuerdo. Saludos.

Supongo que ese debate podría ser entre sensores CCD o CMOS. Bayer es un tipo de filtro que se coloca sobre el sensor, igual que X-TRANS.

 

[Eugenio2222]

Supongo que ese debate podría ser entre sensores CCD o CMOS

¿ Se utiliza hoy en día los sensores CCD en las cámaras de fotografía ?, creo que hace años han sido sustituidos masivamente por los sensores CMOS.
Las cámaras buque insignia de las diferentes marcas utilizan los CMOS retroiluminados apilados.

Bayer es un tipo de filtro que se coloca sobre el sensor, igual que X-TRANS.

Si es verdad, pero condiciona totalmente los resultados sobre información que da del Raw, y por lo tanto también de los .jpg directos de la cámara.

Tanto condiciona los archivos de la información obtenidas que se llaman sensores Bayer y sensores X Trans, prueba a hacer una búsqueda en Google " bayer sensor vs x-trans" a ver que aparece en la busqueda.

 

[Javier Castro]

¿ Se utiliza hoy en día los sensores CCD en las cámaras de fotografía ?, creo que hace años han sido sustituidos masivamente por los sensores CMOS.
Las cámaras buque insignia de las diferentes marcas utilizan los CMOS retroiluminados apilados.


Si es verdad, pero condiciona totalmente los resultados sobre información que da del Raw, y por lo tanto también de los .jpg directos de la cámara.

Tanto condiciona los archivos de la información obtenidas que se llaman sensores Bayer y sensores X Trans, prueba a hacer una búsqueda en Google " bayer sensor vs x-trans" a ver que aparece en la busqueda.

Creo que el compañero se refiere a la incongruencia del supuesto debate "Bayer vs CMOS", que debe ser un error ya que son cosas distintas, probablemente el debate del que habla fuese "CCD vs CMOS", que al haberlo leido "hace años" si tiene mucho mas sentido.

 

[Fran66]

Sensor (o filtro) X-Trans. Si es diferente y gusta, ¿para qué cambiar?

Fujifilm X-Trans sensor - Wikipedia

 

[Gilete]

Yo he votado x-trans, pero más bien expreso el deseo de que Fuji continúe dando el mismo tratamiento del color que hasta ahora. Porque las GFX, ¿no tienen patrón Bayer? No he visto tantas fotos con ellas, pero no he oído quejarse de que el tratamiento del color sea diferente al sistema X.
A mí el ruido no me gusta, en general, aunque se parezca mucho al grano fílmico como se suele decir. Por mi parte sí me he encontrado con los problemas en texturas finas derivadas del x-trans. Como estoy a gusto con ACR y Photoshop he incorporado desde hace un tiempo la conversión a DNG con Iridient a mi flujo de trabajo, y ahora sí que considero que el detalle y la limpieza de las imágenes están a la altura de la "leyenda Fuji".