¿Cuándo la ráfaga?

  • Iniciador del tema Iniciador del tema pepa80
  • Fecha de inicio Fecha de inicio

pepa80

Fujista de renombre
Esta semana he estado en un evento de la industria farmacéutica y había un fotógrafo cubriendo el evento. Llevaba una Canon Eos con un monopié. La curiosidad es que noté como fotografiaba en ráfaga. Me llamó la atención ya que era un evento donde sólo había personas bastante estáticas hablando delante de una pantalla y un público sentado. La verdad es que pensaba que la ráfaga era más para temas de deporte, acción, naturaleza, etc. Igual es que estaba equivocada. Y en caso contrario, ¿qué finalidad podría tener el fotografiar así en una situación tan estática? O quizás es habitual…
 
En mi opinión -y es sólo eso- el uso de la ráfaga es un recurso fácil, por decirlo así.
Una forma de asegurar tener "el instante decisivo" sin arriesgar.
Muchos lo justifican diciendo que si tienes una herramienta por qué no usarla. Pues vale.

Entonces otros podemos pensar que apretar un botón lo hace cualquiera.

Que no hace falta tener "olfato", "mirada", "instinto" o como quiera llamársele, para hacer eso: apretar un botón y luego simplemente elegir la buena.
Lo otro, claro, es mucho más difícil. Es complicarse la vida
¿y quién quiere verdad?

Pues en ese caso, por mi parte, un "rafágrafo" no tiene ningún mérito ni desde luego mi admiración. Y quien lo hace de otra forma, la tiene toda.
 
Es una práctica muy extendida en la cobertura de eventos. Ráfaga corta como mínimo. El placer de los vendedores de discos externos.
 

Pues no sabéis la jodienda que puede ser disparar una única vez y, al llegar a casa, darte cuenta de que la persona esa tan estática en la primera fila —casualmente la que el promotor del evento dijo que tenía que estar en el reportaje sí o sí— ha parpadeado y sale pareciendo un zombie antes de la primera taza de café del día... o que el principal conferencista sale en todas tus fotos hechas en AF-S y un disparo con cara de tonto por culpa de un tic que hace con la boca constantemente...

Como dicen los indígenas de lo que hoy es USA: "Antes de juzgar a una persona ,camina tres lunas con sus mocasines".

Saludos a todos.
 
Sin ser yo un profesional, si estuviera en juego mi trabajo también usaría ráfaga para garantizar el resultado. No veo ninguna vergüenza en ello. Incluso de forma no profesional: yo mismo también la uso a veces si quiero asegurar una foto de mi hijo en movimiento, por ejemplo. Prefiero tener la foto, me da igual lo que piensen los puristas 😄

Es como no ver mérito en fotografiar usando enfoque automático en lugar de enfoque manual; o en usar el fotómetro de la cámara en lugar de calcular tú a ojo los valores. En inglés a esto lo llaman gatekeeping.
 
Pues no sabéis la jodienda que puede ser disparar una única vez y, al llegar a casa, darte cuenta de que la persona esa tan estática en la primera fila —casualmente la que el promotor del evento dijo que tenía que estar en el reportaje sí o sí— ha parpadeado y sale pareciendo un zombie antes de la primera taza de café del día... o que el principal conferencista sale en todas tus fotos hechas en AF-S y un disparo con cara de tonto por culpa de un tic que hace con la boca constantemente...

Como dicen los indígenas de lo que hoy es USA: "Antes de juzgar a una persona ,camina tres lunas con sus mocasines".

Saludos a todos.
Claro que lo sabemos, @edgardm (y alguna vez nos ha pasado)
Es que nadie dice que, por no usar la ráfaga, sea obligatorio hacer UNA única foto.
Ni que en una circunstancia concreta no sea conveniente usarla.

No creo que ningún fotógrafo que tenga que cubrir un evento sea tan irresponsable de hacer una foto y confiarse. ¿Le prohíbe algo o alguien disparar varias veces a la persona o personas, sin que tengan que ser 40 ráfagas de 15 fotos por segundo? (si son 24, ya mejor lo llamamos VÍDEO ¿no? 😁).

Está todo inventado, hace décadas y décadas que la gente se gana la vida con una cámara. Y entre el blanco y el negro hay montones de grises, no es blanco o negro y punto.

Llevar las cosas a extremos o interpretarlas así tampoco suele ser razonable. Y por eso creo que se puede entender lo que decía (opinión personal, no juicio, que esto es un foro de opiniones, no un tribunal. Díselo al indígena de mi parte 😉).

Me has hecho recordar a una cuñada mía, que durante años y años, en los eventos familiares, salía siempre igual, masticando. Y se quejaba, por supuesto, da igual quién hubiera sido el fotógrafo, aficionado o Pro: "¡siempre me sacan comiendo!", hasta que una vez, por fin, alguien le dio el zasca de la cruda realidad: "es que siempre estás comiendo, no paras ni un segundo"🤣

Y tampoco he dicho yo @eltercero , que nadie deba avergonzarse por usar la ráfaga.
Pero me vas a permitir -total ya me doy por llamado "purista"- que como dueño de mi opinión personal, atribuya mérito a lo que me parezca conveniente, como cada uno hacemos.

Pero como tal vez me haya expresado mal, lo diré al revés: PERSONALMENTE admiro al fotógrafo con el oficio, la mirada y el dedo hábil, capaz de clavar un instante oportuno y decisivo, como el tirador que le da al plato sin necesidad de "ametrallarlo"😂.
 
Última edición:
Si me cuesta elegir fotos sueltas, imagina en ráfaga 🤪 pero entiendo su uso en eventos importantes, incluso aunque a priori parezca trivial.
 
Pues entiendo que sea por tener asegurado el tiro, entonces. Pero también entiendo lo que decís, del “segur@“ que no necesita ese margen. Que supongo que l@s habrá. Es decir, por lo que decís, no es algo general. Estaré atenta en otros eventos, ahora ya por curiosidad.
 
.
No veo nada de malo en tirar algunas ráfagas para asegurar el tiro. En algo tan poco excitante como una conferencia, quizás hace falta un poco de suerte para encontrar un momento interesante, simpatico, sugerente, chocante... o que cuadre con la idea que se quiere dar o al menos que no deje demasiado mal al retratado. Tirar unas cuantas es comprar más boletos para el sorteo y aumentar la probabilidad de que salga algo. No es nada nuevo lo de tirar a saco para luego escoger una fotografía. Aunque no eran ráfagas, se trataba de tirar varias fotografías seguidas y de alguna forma se ha hecho siempre, también en analógico desde que las cámaras lo han permitido.

Así en general y en mi modesta opinión el papel del azar en la fotografía creo que esta infravalorado :p o simplemente ignorado. No voy a descubrir nada, pero bastantes fotografías iconicas (y entre ellas algunas que tenemos por "de instante decisivo") son la seleccion posterior de una entre las demás de una secuencia. De la misma forma que otro buen número es el resultado de un recorte brutal de la fotografía original. Por ejemplo Robert Frank acostumbraba a disparar secuencias de no menos de 4 o 5 fotos seguidas del mismo motivo, por intrascendente que pareciera. Para su conocida foto de la ascensorista aburrida de The Americans, tiró varias secuencias (14 o 15 fotos en total) de las que luego sacó "la foto", la que encaja mejor en el contexto de su libro. Diria que no hace falta ser un experto para ver que hay mucho de azar en lo que hace interesante la fotografía escogida.


Otra hoja de contactos de R. Frank, no será ráfaga pero se le parece:

Más que un instante decisivo parece que muchas veces lo que hay es una situación que promete y un fotografo que lo intuye y tirar un cierto numero de fotografias permite escoger después la que mejor se acerca a ese instante que la hace especial.

Este artículo muestra lo que hay detrás (los contactos) de algunas otras conocidas fotografías de calle:


Saludos !
.
 
Última edición:
Pues entiendo que sea por tener asegurado el tiro, entonces. Pero también entiendo lo que decís, del “segur@“ que no necesita ese margen. Que supongo que l@s habrá. Es decir, por lo que decís, no es algo general. Estaré atenta en otros eventos, ahora ya por curiosidad.
Fíjate, yo diría que sí está bastante generalizado. He trabajado con fotógrafos que lo hacen.
Curiosamente luego no siempre te dan fotos con el gesto perfecto en los intervinientes. Será que no hacen bien la selección o van a la carrera y dan por válidas fotos que no deberían serlo. Me ha pasado mucho tener que pedir que busquen otra mejor porque te pasan unas cuantas de la persona en cuestión, y ninguna buena.
Eso después de haberles "rafagueado" a saco.
Me gustaría saber qué haría sin usar ráfaga, pero no suele haber opción. Te dicen con desparpajo que no pueden arriesgarse 😂

Por supuesto eso no significa que tod@s l@s que usen ráfaga sean así de torpes o descuidad@s. Pero por la misma regla de tres, tampoco que alguien no dispare en ráfaga quiere decir que necesariamente no vaya a hacer buenas fotos.
Para mí son formas diferentes de trabajar, simplemente.

Y eso para fotógraf@s de eventos. No digamos ya para quienes hacemos foto callejera. Ahí -siempre para mí- sí que se desvirtúa por completo el fotógrafo: cero instinto, cero mirada, cero mérito.
 
Última edición:
.
No veo nada de malo en tirar algunas ráfagas para asegurar el tiro. En algo tan poco excitante como una conferencia, quizás hace falta un poco de suerte para encontrar un momento interesante, simpatico, sugerente, chocante... o que cuadre con la idea que se quiere dar o al menos que no deje demasiado mal al retratado. Tirar unas cuantas es comprar más boletos para el sorteo y aumentar la probabilidad de que salga algo. No es nada nuevo lo de tirar a saco para luego escoger una fotografía. Aunque no eran ráfagas, se trataba de tirar varias fotografías seguidas y de alguna forma se ha hecho siempre, también en analógico desde que las cámaras lo han permitido.

Así en general y en mi modesta opinión el papel del azar en la fotografía creo que esta infravalorado :p o simplemente ignorado. No voy a descubrir nada, pero bastantes fotografías iconicas (y entre ellas algunas que tenemos por "de instante decisivo") son la seleccion posterior de una entre las demás de una secuencia. De la misma forma que otro buen número es el resultado de un recorte brutal de la fotografía original. Por ejemplo Robert Frank acostumbraba a disparar secuencias de no menos de 4 o 5 fotos seguidas del mismo motivo, por intrascendente que pareciera. Para su conocida foto de la ascensorista aburrida de The Americans, tiró varias secuencias (14 o 15 fotos en total) de las que luego sacó "la foto", la que encaja mejor en el contexto de su libro. Diria que no hace falta ser un experto para ver que hay mucho de azar en lo que hace interesante la fotografía escogida.


Otra hoja de contactos de R. Frank, no será ráfaga pero se le parece:

Más que un instante decisivo parece que muchas veces lo que hay es una situación que promete y un fotografo que lo intuye y tirar un cierto numero de fotografias permite escoger después la que mejor se acerca a ese instante que la hace especial.

Este artículo muestra lo que hay detrás (los contactos) de algunas otras conocidas fotografías de calle:


Saludos !
.
No hay nada malo.
Lo que no veo tampoco, es ninguna intuición.
Sólo encuadrar, apretar el obturador y luego elegir la mejor.
Yo a eso no lo llamo intuición.
Pero ca uno...
 
Como en otros muchos ámbitos de la vida, creo profundamente en la libertad de cada persona para actuar como crea oportuno, siempre que esa libertad no interfiera en la de otras personas.

No suelo usar la ráfaga más que para cosas muy concretas, pero, si nuestras cámaras nos ofrecen ciertas capacidades, por qué limitar su uso si uno tiene el gusto o la necesidad de usarlas.

Saludos.
 
.
No veo nada de malo en tirar algunas ráfagas para asegurar el tiro. En algo tan poco excitante como una conferencia, quizás hace falta un poco de suerte para encontrar un momento interesante, simpatico, sugerente, chocante... o que cuadre con la idea que se quiere dar o al menos que no deje demasiado mal al retratado. Tirar unas cuantas es comprar más boletos para el sorteo y aumentar la probabilidad de que salga algo. No es nada nuevo lo de tirar a saco para luego escoger una fotografía. Aunque no eran ráfagas, se trataba de tirar varias fotografías seguidas y de alguna forma se ha hecho siempre, también en analógico desde que las cámaras lo han permitido.

Así en general y en mi modesta opinión el papel del azar en la fotografía creo que esta infravalorado :p o simplemente ignorado. No voy a descubrir nada, pero bastantes fotografías iconicas (y entre ellas algunas que tenemos por "de instante decisivo") son la seleccion posterior de una entre las demás de una secuencia. De la misma forma que otro buen número es el resultado de un recorte brutal de la fotografía original. Por ejemplo Robert Frank acostumbraba a disparar secuencias de no menos de 4 o 5 fotos seguidas del mismo motivo, por intrascendente que pareciera. Para su conocida foto de la ascensorista aburrida de The Americans, tiró varias secuencias (14 o 15 fotos en total) de las que luego sacó "la foto", la que encaja mejor en el contexto de su libro. Diria que no hace falta ser un experto para ver que hay mucho de azar en lo que hace interesante la fotografía escogida.


Otra hoja de contactos de R. Frank, no será ráfaga pero se le parece:

Más que un instante decisivo parece que muchas veces lo que hay es una situación que promete y un fotografo que lo intuye y tirar un cierto numero de fotografias permite escoger después la que mejor se acerca a ese instante que la hace especial.

Este artículo muestra lo que hay detrás (los contactos) de algunas otras conocidas fotografías de calle:


Saludos !
.
Muy interesante y esclarecedor. Yo también opino que el factor suerte es fundamental en muchas situaciones (no en todas), pero hay que saber buscarlo. Ahí es donde la mirada e intuición personal marca la diferencia. Ese factor suerte puede encontrarse con más facilidad si realizas muchos disparos o ráfaga, según el escenario o momento. Y ya, cada uno decide si esa situación lo requiere. Gracias por los artículos!!
 
Gracias Pepa por abrir este hilo me ha sido muy útil, yo nunca había disparado en ráfagas pero hoy lo he probado y he quedado como un profesional delante de la familia con las fotos que he logrado en un partido de futbol, te explico:
Hasta ahora por ejemplo cuando tiraban un penalti yo mirando por el visor esperaba al momento en que iba a chutar para apretar el pulsador, a veces salía la foto antes o cuando había entrado en la portería, pues bien, con las ráfagas tengo fotos de antes de darle al balón y durante el recorrido, al ser yo mas bien de fotos estáticas nunca se me pasó por la cabeza lo de las ráfagas, si que hago en estos encuentros fotos y vídeos y a partir de ahora ráfgas 😂
Gracias a todos también. Saludos
 
Como en otros muchos ámbitos de la vida, creo profundamente en la libertad de cada persona para actuar como crea oportuno, siempre que esa libertad no interfiera en la de otras personas.
Sólo para que conste: los demás -al menos hablo por mi- también creemos "profundamente en la libertad de cada persona para actuar como crea oportuno" (en cualquier ámbito de la vida, incluido usar o no usar el disparo en ráfaga en una cámara).

Precisamente por eso, como personas libres que somos, actuamos - y opinamos- como creemos oportuno, aunque a veces pueda no coincidir con lo que otros, aunque sean la mayoría, consideran oportuno. Sin que eso interfiera para nada en la libertad de otras personas para, si así lo deciden, hacer ráfagas hasta gastar el obturador. Faltaría más. Es su obturador y su decisión libre. ¿Alguien ha dicho aquí cosa diferente?

Creo que a veces, o no se entiende lo que se escribe o, peor, se traslada el debate a terrenos en los que nadie lo había puesto (creo).
 
@JotaEseGé, ¿Quién te ha dicho que mi mensaje era en respuesta al tuyo? Cuando he escrito mi opinión no había leído nada de lo anterior.
Saludos.
 
Atrás
Arriba