7artisans presenta su nueva línea LITE de objetivos ligeros

Jon Díez

Administrator
Miembro del equipo
No son las focales más excitantes pero probablemente añadirán nuevas opciones para conseguir un arsenal óptico ligero, barato, relativamente luminoso y con una calidad óptica decente.

 
Yo tampoco creo que sean rebranding de la serie AIR, solo copiar la jugada viendo el éxito de Viltrox.

Habrá que ver qué ofrecen para elegirlos por encima de los AIR.
 
No, yo tampoco. Si lo fueran, coincidirían los valores de diafragma y de focal en el más tele.
Apuesto más bien a que todas estas marcas se van sumando a tendencias o modas, en este caso la línea ligera y el diseño sobrio y minimalista (como pasa también con los 33mm en lugar de 35mm).

Tampoco sé muy bien qué les/nos aporta ofertar un 35mm f1.8 por debajo de 180 gr., teniendo ya un f1.4 de 187gr. además muy asequible.
Salvo que sea muy por debajo. Si la diferencia en peso y en precio es mínima no creo que compense.
O salvo que el rendimiento en AF y AC sea notoriamente mejor.

De todas formas a mi, que ahora mismo estoy "enfilando" un 33/35mm, me convence más lo que veo y leo de los Viltrox, o incluso el TTArtisan 35 f1.8 II.
 
Última edición:
Pues van a tener disputado el segmento de esas focales, porque ttartisan y viltrox están reinando ahí..

Por otro lado, a ver si hacen un 17-18mm leñe, que nadie se anima
 

Es rumor y ha sido rumor que la empresa china DJ Opticals parece que está detrás de tanto objetivo mellizo, que no gemelo. Y cuando el río suena......
 
Los amantes de estas focales tienen para elegir hasta el aburrimiento, yo hecho de menos un 18, un 16, un 14mmm de este estilo ( a tantas opciones me refiero )

De todas formas yo estoy esperando al 13-33mm, a ver si sale ya a la venta de una vez o que alguien que haya comprado el kit con T-30 III quiera venderlo
 
Tampoco sé muy bien qué les/nos aporta ofertar un 35mm f1.8 por debajo de 180 gr., teniendo ya un f1.4 de 187gr. además muy asequible.
Salvo que sea muy por debajo. Si la diferencia en peso y en precio es mínima no creo que compense.
O salvo que el rendimiento en AF y AC sea notoriamente mejor.

De todas formas a mi, que ahora mismo estoy "enfilando" un 33/35mm, me convence más lo que veo y leo de los Viltrox, o incluso el TTArtisan 35 f1.8 II.

Una pregunta @JotaEseGé : ¿Has probado el AF 35mm F1.4 APS-C?
Te lo comento porque estoy tentado por comprar algo ligero para callejear con la X-T3, con una focal clásica entre 25/35 mm. Y la verdad es que no me decido, no se si es la edad, que cada día me abruman más los datos y opciones, o el gran abanico de opciones muy similares.
Tal como dices "me convence más lo que veo y leo de los Viltrox, o incluso el TTArtisan 35 f1.8 II", Sobre qué Viltrox te definirías, y noto en tus palabras (salvo error de percepción por mi parte) que TTArtisan te da más confianza que 7Artisan ¿es así?
Muchas gracias.
 
Una pregunta @JotaEseGé : ¿Has probado el AF 35mm F1.4 APS-C?
Te lo comento porque estoy tentado por comprar algo ligero para callejear con la X-T3, con una focal clásica entre 25/35 mm. Y la verdad es que no me decido, no se si es la edad, que cada día me abruman más los datos y opciones, o el gran abanico de opciones muy similares.
Tal como dices "me convence más lo que veo y leo de los Viltrox, o incluso el TTArtisan 35 f1.8 II", Sobre qué Viltrox te definirías, y noto en tus palabras (salvo error de percepción por mi parte) que TTArtisan te da más confianza que 7Artisan ¿es así?
Muchas gracias.
Hola. No he probado ningún 7Artisans, así que no puedo tener sobre ellos más juicio que el basado en lo que veo/leo.
En cambio sí tengo y ya he probado bien el TTArtisan 35mm f1.4 de enfoque manual. No es la perfección en todo, obviamente (aparte de lo que pueda rendir una óptica tan económica frente a otras fórmulas mucho más caras y mejoradas, por ejemplo al no tener contactos, cuando cierras el diafragma, se oscurece el visor y cuesta enfocar) pero es de las ópticas más divertidas que tengo y creo que su relación calidad/precio es algo como 100/1

Yo también llevo semanas y semanas, puede que meses, analizando, comparando, los 30-33-35mm AF.
Y por ejemplo, el 7Artisans es muy reducido y compacto para esa luminosidad, pero no parece el mejor en ninguna otra cosa, ni en contraste, ni en nitidez, ni nada salvo eso del tamaño.

El TTArtisan f1.8 ii me gusta bastante. Sus imágenes tienen un punto que me encanta, eso que llamamos "personalidad" y que en realidad pueden ser defectos más que virtudes, como un viñeteo marcado (yo le meto viñeta a muchas, muchas fotos), o mayor nitidez en centro que en esquinas (tampoco la busco, por no hacer apenas paisaje o nada que requiera la mejor resolución en los bordes).
Y lo mismo que el TTArtisan que tengo, es baratísimo.

Pero pincha en contraluces y sobre todo, en microcontraste a diafragmas abiertos y a poca distancia, que esto sí me importa bastante.

Y están los Fujinon. El XF 35 f2 me gusta mucho por tamaño, sellado, construcción (tengo el 16mm f2.8 y encantado)... pero se paga el doble y sólo en jpeg me convence, con sus defectos corregidos de oficio por la cámara, porque abres el raw y es otra cosa.
Y el XC, más caro que la competencia y peor en construcción (bayoneta plastiquera y sin aro de diafragmas, para eso prefiero los chinos), descartado por completo.

Por todo esto me he decidido por pillar el Viltrox 35mm f1.7, que es el BBB. Todo lo que veo y leo me confirma que es la mejor apuesta por el gasto más contenido. No es metálico, no tiene aro de diafragmas, pero supera a casi todos en relación precio calidad (probé el Fujinon 33mm f1.4 y me encantó, pero es otro nivel de gasto).
 
Última edición:
Por todo esto me he decidido por pillar el Viltrox 35mm f1.7, que es el BBB. Todo lo que veo y leo me confirma que es la mejor apuesta por el gasto más contenido. No es metálico, no tiene aro de diafragmas, pero supera a casi todos en relación precio calidad (probé el Fujinon 33mm f1.4 y me encantó, pero es otro nivel de gasto).
He leído bastante sobre las virtudes de ese objetivo, el hecho de que sea plástico me tira un poco atrás, pero es un percepción subjetiva. Tampoco el metal garantiza un buen objetivo. Recuerdo los que tuve en mi época de Nikon, y eran "plasticosos", y muy buenos.
Voy a echarle un vistazo a esos dos objetivos que me comentas:
  • TTArtisan AF 35mm f/1.8 II
  • Viltrox 35mm f/1.7
Muchas gracias.
 
Gracias a ti por la confianza, que todo esto es muy "personal e intransferible", empezando por cómo nos importa a cada uno cada característica de los objetivos, virtudes y defectos. No hay dos fotógrafos idénticos en gustos, necesidades o exigencias.

Sobre lo del plástico, también me ocurre, pero tengo y he tenido de todo. Los Sigma son de muy buena calidad, por ejemplo. Tengo el 56mm y es tan bueno y ligero -he ahí la virtud- que te olvidas.
El TTArtisan es metálico.
 
Última edición:
Hay plásticos y plásticos, Sigma utiliza TSC "Thernally Stable Composite" Qué ofrece estabilidad térmica y mecánica con cualquier cambio de temperatura manteniendo la rigidez interna de las piezas. Otros fabricantes como 7artisans lo desconozco... con metales sabes que las piezas son prácticamente eternas, los plásticos son perecederos, si no son de buenas calidades.
Hay ciertos equipos electrónicos, cámaras de los 90s que tienen los plásticos prácticamente deshechos o lechosos/pegajosos. Entiendo que a un objetivo de menos de 200€ tampoco le puedes pedir que llegue a centenario, pero la estabilidad interna de la posición de las lentes además afecta a la calidad óptica.
 
Y el XC, más caro que la competencia y peor en construcción (bayoneta plastiquera y sin aro de diafragmas, para eso prefiero los chinos), descartado por completo.

En un objetivo pequeño y muy ligero no veo que sea tan importante que la montura sea de plástico, no va a sufrir lo mismo
De f1.7 - f1.8 a f2 hay 1/3 de diafragma y las diferencias de precio también son mínimas, yo si tuviera que elegir me iba por el XC además es el más ligero de los 3
 
Última edición:
En un objetivo pequeño y muy ligero no veo que sea tan importante que la montura sea de plástico, no va a sufrir lo mismo
De f1.7 - f1.8 a f2 hay 1/3 de diafragma y las diferencias de precio también son mínimas, yo si tuviera que elegir me iba por el XC además es el más ligero de los 3
Claro, son opciones. Por eso decía que todo es muy personal.
A mi me gustaría el XF por el sellado, sobre todo (y el aro de diafragmas) pero en esos Fujinon hay otras cosas que veo que no me gustan. Y no es mi focal "de cabecera", para eso ya tengo un 23mm f1.4 con aro de diafragmas. Y un Sigma 56mm también f1.4 si busco desenfoque mayor y/o más "acercamiento" (menos ángulo de visión).

Lo de la bayoneta no es lo más importante, como dices -uso un 15-45 y el 50-230mm desde hace años- pero que sea metálica es un plus, para mí. Igual que me gusta del TTArtisan que sea de aluminio.
Cada uno tiene sus cosas, a favor y en contra. Pero así como el XF me tienta, ese XC nunca lo ha hecho.
Y creo, por lo que veo y leo, sin haber podido compararlos en primera persona, que ópticamente (en raw, sin correcciones de software en cámara) el Viltrox es mejor.
 
Última edición:
Hay plásticos y plásticos, Sigma utiliza TSC "Thernally Stable Composite" Qué ofrece estabilidad térmica y mecánica con cualquier cambio de temperatura manteniendo la rigidez interna de las piezas. Otros fabricantes como 7artisans lo desconozco... con metales sabes que las piezas son prácticamente eternas, los plásticos son perecederos, si no son de buenas calidades.
Hay ciertos equipos electrónicos, cámaras de los 90s que tienen los plásticos prácticamente deshechos o lechosos/pegajosos. Entiendo que a un objetivo de menos de 200€ tampoco le puedes pedir que llegue a centenario, pero la estabilidad interna de la posición de las lentes además afecta a la calidad óptica.

Precisamente por lo que dices, y teniendo ya el Sigma 56mm f1.4, a puntito he estado de decantarme por el 30mm f1.4, que me gusta mucho por todo, salvo por dos cosas que también, y una vez más, hay que decir para mi son importantes:

1.- la focal se queda más cerca del 23mm -que usaré mucho- y más alejada del 56.

2.- el Sigma 30mm tiene tal vez un solo defecto (dos, si consideramos la ausencia de aro, pero eso puedo con ello): una deformación muy acusada de barril.
Y no me vale que sea fácil de corregir en edición. No me gusta estar condicionado a ello.

Lo otro que dices es tal cual. Si pagas lo que cuesta un 33mm f1.4, por ejemplo, o incluso el XF f2 nuevo, es lógico esperar que dure y dure como las pilas de Duracell.
Por la mitad (en el caso del TTArtisan la cuarta parte) ya se puede admitir que también dure la mitad. Y según el trato y las circunstancias y frecuencia de uso, está por ver.
 
Hay ciertos equipos electrónicos, cámaras de los 90s que tienen los plásticos prácticamente deshechos o lechosos/pegajosos.

Todos los plásticos, incluyendo los policarbonatos, aunque tengan ciertos polímeros de alta resistencia, tienden a degradarse por muchos motivos, y sin entrar en términos químicos, campo que conozco, todas esa clase de compuestos petroquímicos no me dan confianza de futuro.

El que afirme que no se degrada, caerá en una craso error por desconocimiento, solo es cuestión de tiempo. Aun en el caso de ópticas económicas cuya durabilidad en el tiempo teóricamente fuera a ser menor, los plásticos no añaden precisamente más tiempo al teórico poco tiempo de vida.

¿Se nota que no me gustan los plásticos? Reconozco que es un gusto totalmente subjetivo, pues tuve objetivos Sigma y Nikon "pasticosos" y nunca tuve problemas con ellos. Seguramente yo duraré menos que el peor de los plásticos usados en un objetivo... pero cómo nos gusta la eternidad.

Volviendo al objetivo que estoy mirando, el TTArtisan versus 7Artisan. Me gusta por su relación calidad/precio y su elaboración metálica. También he visto alguna review interesante sobre el, y no sale mal parado. claro que por otro lado está el Viltrox Air, que es de policarbonato (supuestamente). Es curioso que no lo mencionan en la página oficial de Viltrox. Nada ponen sobre el material del cuerpo, aunque especifiquen el metálico de la montura. Y eso de no informar de un dato importante como el material plástico del cuerpo, da mucho qué pensar.
 
A cuál te refieres, si no es indiscreción.
Ninguna indiscrección: tengo el Tokina 23mm f1.4
Y me encanta, aunque nadie es perfecto: su único punto flojete son los bordes a contraluces fuertes, donde peca -como muchos otros, de marcas más nobles y precios mucho más caros- de algo de aberración cromática.

Por lo demás... es pequeño, metálico (incluido el parasol), ligero y súper nítido. A mi incluso me parece bonito de diseño, moderno y minimalista (sin que eso cuente para nada sobre todo lo anterior).

Por cierto, disculpa la confusión: ese objetivo, como el Viltrox 23 y los 33mm f1.4 de ambas marcas, tienen aro de diafragmas sin clicks (aunque muy preciso de manejo). Lo que quise decir y expresé con poca fortuna, es que se puede controlar el diafragma en la óptica, cosa que yo prefiero.

Yo estoy muy contento de haberlo comprado.
 
Última edición:
Atrás
Arriba