Mi nuevo sistema de "medición" con la X100S

[aremesal]

Desde que cambié de Olympus a Fuji que llevo intentando dar con el método de medición perfecto para mi. Con Oly estaba muy acostumbrado a usar el EVF con el "chivato" de luces altas, para mi es la forma ideal de exponer: no solo sabes si algo se está quemando (como con el histograma) sino que sabes qué se está quemando, y así decides al momento.

Fuji no ofrece esto (lo que me repatea), así que llevo un tiempo tratando de sacar un método en el que yo me sienta cómodo con la X100S. Me acostumbré con la Oly a disparar en manual, y es lo que sigo haciendo, así que este método es para ello:

- Suelo usar el OVF, con histograma en pantalla
- Ajustes +1 en H y S (luces y sombras) ya que el JPG es menos flexible que el RAW, así lo compenso
- Medición en puntual

Así, en situación habitual, simplemente me fijo en el histograma para exponer sin quemar ni empastar. No miro para nada la escala de exposición. Esto se puede hacer porque el histograma que se muestra es el del JPG que resultaría, independientemente del método de medición seleccionado.

En situación complicada (contraluces, nocturnas por la calle, altas luces puntuales...) apunto y mido en puntual a la zona de luz más alta que quiero conservar y sobreexpongo +1.3 o +1.6, ahora sí mirando la escala de exposición.

De esta forma, en uso normal con el histograma expongo a toda leche, y cuando la cosa se complica, que es donde el sistema del "chivato" de Olympus destaca, imito ese chivato de forma manual, eligiendo qué puedo dejar que se queme y qué no con la medición puntual. Cuando no es complicado, el histograma es suficientemente informativo y me ahorro buscar y medir altas luces.

Como decían en La Chaqueta Metálica, este es mi método, hay otros métodos pero este es el mío

Sólo hay un par de limitaciones de la X100S:

- Debo usar ISO fijo, ya que la S no me permite compensar al disparar en manual + ISO Auto. Si no me equivoco, la T y la X70 sí que lo permite...
- Por lo anterior, echo MUCHO de menos un control físico dedicado al ISO, como el de la X-T1. Ains, si Fuji sacase una X200 o lo que sea con esa rueda...

Y vosotros, ¿cómo exponéis? ¿tenéis algún método concreto?

 

[gerard_alis]

Y no es tan o más importante el dial de tipo de medición? Yo, casi dos años después de comprarme la cámara, aún estoy que no cago con los diales de la X-T1. En la Xt2 he visto que en el dial de tipo de medición hay un modo nuevo. Tengo curiosidad por saber cual es.

Mi manera de exponer es sencillamente el que me da la máquina cuando selecciono uno de los tres modos, aunque normalmente uso matricial, compensando normalmente entre un paso subexpuesto y medio paso sobreexpuesto, menos de noche, en que la mayor parte de las veces subexpongo entre 2 y 3 pasos, ahí es nada, porque sólo me interesa exponer para las luces artificiales de neones, comercios o farolas, todo lo demás oscuridad, o formas poco definidas. En mi caso es difícil que queme la fotos porque tiendo a subexponer, tengo la sensación de que los colores se saturan mas con tonalidades más mortecinas si lo hago así, aunque no estoy seguro si los responsables de eso no son en mayor medida los objetivos manuales que uso últimamente; luego, en el revelado, siempre estoy a tiempo de subir un poco las sombras y contener los colores más rebeldes.

Ya me imagino que no aporto ninguna novedad

PD. La X-T2 no incorporaba ya el famoso chivato de luces quemadas?

 

[WriterHead]

Yo salvo en eventos donde los focos te pueden engañar mucho lo hago a ojo, medición ponderada al centro y a correr, si la veo oscura subo 2/3 y si la veo quemada bajo idem. Luego en raw raramente tengo que corregir más de medio paso. Con el rango dinámico de las cámaras actuales y el liveview hace mucho tiempo que el método de medición me la suda completamente, lo que hay que hacer es darse cuenta de que no hay porque buscar la exposición perfecta por narices sino la que mejor cuente nuesta foto, no es pecado quemar las altas luces o empastar las sombras o que la foto tenga ruido que veo que muchos no hacéis una foto en clave alta o con grano ni aunque os maten.

Subexponer evidentemente satura más los colores, esto en diapositiva era muy habitual hacerlo.

Yo tengo una XT1 y el dial de iso no lo he tocado en la vida. Dios bendiga el iso automático configurable.

 

[jmiron62]

Yo uso mucho medición puntual, bloqueo de exposición y encuadre. Y luego compenso si es necesario. Opino como WriterHead. El histograma es una ayuda pero buscar el histograma perfecto como postula Mellado me parece una tontería. Si hay que quemar luces o empastar sombras con el fin de transmitir lo que uno quiere con la imagen que busca se queman o empastan ... y no pasa nada. También tiendo a subexponer algo. Nunca tengo el histograma en la pantalla de la cámara ni en el EVF y nunca lo miro cuando voy a procesar la foto. Me da igual su forma, solo veo la foto. Saludos.

 

[aremesal]

Creo que no me he explicado del todo... yo no busco el histograma perfecto, ni muchísimo menos eso del "derecheo" (y le tengo bastante tirria tanto a Mellado como a "su método")

Supongo que me ha faltado explicar una variable importante para mi: una de las razones por las que me pasé a la X100S fue su visor híbrido. Sinceramente, si tuviese una X100S configurada el 100% del tiempo en EVF... no tendría una X100S, sin que usaría mi OM-D con el 17/1.8 que me ofrece más cosas (enfoque manual "de verdad", LiveView y LiveComp...) Decidí renunciar a esas cosas y al chivato de Olympus en favor de los controles físicos y el OVF de Fuji.

Imaginaos la escena: paisaje marino, a pleno sol, y en una esquina del encuadre en primer plano una pared encalada de una casa de piedra. Aquí quiero conservar sí o sí la textura de esa casa. Simplemente miro histograma y ajusto para que no se queme nada, porque es lo que quiero en ese momento. No tengo que medir en puntual, compensar, bloquear y reencuadrar porque el histograma ya me da una pista de por donde voy. Luego, con lo flexibles que son los RAW de Fuji, si tengo que ajustar fino ya lo haré.

Ahora otra escena: una calle en la ciudad, en plena noche. Aquí el histograma es inútil porque siempre me va a dar cosas quemadas... pero, ¿qué se está quemando? Yo quiero conservar un escaparate, por ejemplo, pero obviamente me importa poco que se quemen las farolas. Así que aquí mido en puntual en el escaparate, reencuadro y listos. Como siempre tengo seleccionado medición puntual, cambiar de un sistema a otro es inmediato.

De todas formas, durante muchos meses usé la cámara con el EVF, porque tras varios años con micro4/3 veo obsoleto eso de "medir" teniendo el EVF. Pero tampoco me pareció un método perfecto, en el visor a veces se me perdía algún detalle que yo pensaba que estaba salvando pero no, o que yo creía que iba bien pero luego quedaba empastado. Ahora mismo el EVF lo uso exclusivamente en una situación: puestas de sol. Ahí tengo claro la luz que quiero conseguir en el cielo, reflejo o lo que sea y me importa poco el resto, así que directamente EVF y a correr.

Y no es tan o más importante el dial de tipo de medición? Yo, casi dos años después de comprarme la cámara, aún estoy que no cago con los diales de la X-T1. En la Xt2 he visto que en el dial de tipo de medición hay un modo nuevo. Tengo curiosidad por saber cual es.

Claro, sería lo suyo, pero como no lo tengo pues... me aprovecho de que el histograma muestra la información del JPG, independientemente del método de medición seleccionado, así puedo tener siempre seleccionado puntual. Claro, si tuviese su control físico dedicado sería mucho mejor.

PD. La X-T2 no incorporaba ya el famoso chivato de luces quemadas?

Ni idea, pero si es así es una gran noticia. En serio, hoy en día me repatea tener que seguir "exponiendo" cuando con lo de los chivatos, que es una chorrada de programación, todo el debate de este hilo sería inútil.

lo que hay que hacer es darse cuenta de que no hay porque buscar la exposición perfecta por narices sino la que mejor cuente nuesta foto, no es pecado quemar las altas luces o empastar las sombras o que la foto tenga ruido que veo que muchos no hacéis una foto en clave alta o con grano ni aunque os maten.

Bueno, para mi la exposición perfecta es la que mejor cuente nuestra foto eso de la "exposición perfecta derecheando" me parece una sublime tontería a día de hoy (una vez más se ve mi simpatía por el "método Mellado" ) No me importa empastar cuando es lo que pide la foto, ni quemar cuando es lo suyo. El ruido me importa poco, suelo disparar a 1600 o 3200 en cuanto cae un poco el sol.

OJO, digo ruido y no grano, que no es lo mismo ni de coña. El grano es bonito, el ruido es horrible. Pero para grano ya disparo con película (por cierto, que con película también uso una Olympus y una Fuji... al final todo queda en casa )

Yo tengo una XT1 y el dial de iso no lo he tocado en la vida. Dios bendiga el iso automático configurable.

Claro, eso en la XT1 o la X100T o posteriores, que permiten compensar con el ISO Auto. Pero la X100S no permite compensar cuando estás en manual con ISO Auto

 

[gerard_alis]

Yo creo que algoritmicamente no es muy complicado tener un chivato... Otra cosa es la capacidad del procesador, la gráfica o lo que sea, para poder hacer eso en tiempo real de manera ágil y que no se lleve la batería por delante. Y me da a mí que los procesadores de Fuji no son nada potentes... O no son eficientes energéticamente hablando, porque si han tenido tantos problemas para disipar el calor al grabar 4K... Cuando hay compactas de Panasonic que lo graban... En detalles como estos siempre tengo la sensación de que Fuji va unos pasos por detrás.

 

[aremesal]

Yo creo que algoritmicamente no es muy complicado tener un chivato... Otra cosa es la capacidad del procesador, la gráfica o lo que sea, para poder hacer eso en tiempo real de manera ágil y que no se lleve la batería por delante. Y me da a mí que los procesadores de Fuji no son nada potentes... O no son eficientes energéticamente hablando, porque si han tenido tantos problemas para disipar el calor al grabar 4K... Cuando hay compactas de Panasonic que lo graban... En detalles como estos siempre tengo la sensación de que Fuji va unos pasos por detrás.

Pues podría ser... pero no se, si cámaras Olympus de hace 6 años (¿o más?) ya lo podían hacer, y de eso hace dos generaciones de procesadores... que luego el procesador de Fuji es capaz de dejarte el JPG aplicando un estilo de los suyos, que eso también tiene que pedir potencia.

La verdad es que las dos únicas cosas de Olympus que ahora mismo pongo por encima de Fuji son ambas relacionadas con el software: el chivato y los modos Live... en Fuji ya tienen al ingeniero de ergonomía bueno, al de diseño, al de óptica, al de sensores... a ver si fichan al bueno de software y nos dan esos dos caramelitos

 

[WriterHead]

Yo el histograma tampoco lo miro nunca ni siquiera procesando y en el visor mientras encuadras menos lo quiero, cuantas menos cosas te distraigan mejor. Luego ya en casa ya haré tranquilamente las correcciones que tenga que hacer mientras escucho música y me tomo una cerveza.

 

[fruizh]

Derechear, aumentando el tiempo de exposición o abriendo el diafragma, incrementa la relación señal a ruido y eso es bueno siempre que no lleguemos a saturar el sensor y no afectemos a lo que queremos conseguir con ambos valores (y no por que lo diga Mellado...)

 

[gerard_alis]

Derechear, aumentando el tiempo de exposición o abriendo el diafragma, incrementa la relación señal a ruido y eso es bueno siempre que no lleguemos a saturar el sensor y no afectemos a lo que queremos conseguir con ambos valores (y no por que lo diga Mellado...)

Es que yo creo que lo derechear siempre es bueno si no quemamos, porque lo que estamos consiguiendo con eso es obtener el máximo de informacion. Luego ya podremos restar luz en la fase de revelado. En teoría siempre será más fácil bajar luces que intentar recuperar de las sombras. Sobre el papel es lo correcto.

 

[fruizh]

Es que yo creo que lo derechear siempre es bueno si no quemamos, porque lo que estamos consiguiendo con eso es obtener el máximo de informacion. Luego ya podremos restar luz en la fase de revelado. En teoría siempre será más fácil bajar luces que intentar recuperar de las sombras. Sobre el papel es lo correcto.

Así lo creo yo también, aunque ahora hay mucha gente que lo pone en duda por la confusión que ha generado lo de los sensores isoless.

 

[aremesal]

Así lo creo yo también, aunque ahora hay mucha gente que lo pone en duda por la confusión que ha generado lo de los sensores isoless.

Y no sólo se pone en duda, está demostrado que con la mayoría de sensores actuales lo de "derechear" ya tiene poco sentido. Hay artículos por ahí con demostraciones empíricas, incluso alguno en español.

 

[fruizh]

Y no sólo se pone en duda, está demostrado que con la mayoría de sensores actuales lo de "derechear" ya tiene poco sentido. Hay artículos por ahí con demostraciones empíricas, incluso alguno en español.

Que esos artículos existen es verdad, que lo demuestren es harina de otro costal.
En los sensores "antiguos" la mejora en la relación señal a ruido se consigue derecheando con el tiempo de exposición, con la apertura del diafragma o aumentando el ISO. En los sensores "modernos" sólo con el tiempo de exposición o abriendo más el diafragma (captando más luz). Con el ISO ya no se consigue nada, de ahí el nombre de ISO invariant.
A más fotones mejor relación señal a ruido. Si encuentras un artículo que diga lo contrario ponlo en cuarentena...

 

[aremesal]

Que esos artículos existen es verdad, que lo demuestren es harina de otro costal.
En los sensores "antiguos" la mejora en la relación señal a ruido se consigue derecheando con el tiempo de exposición, con la apertura del diafragma o aumentando el ISO. En los sensores "modernos" sólo con el tiempo de exposición o abriendo más el diafragma (captando más luz). Con el ISO ya no se consigue nada, de ahí el nombre de ISO invariant.
A más fotones mejor relación señal a ruido. Si encuentras un artículo que diga lo contrario ponlo en cuarentena...

Pero cuando la ganancia señal-ruido es muy pequeña... Con mi OM-D tendía siempre a derechear porque el ruido salía enseguida, pero con Fuji veo que tarda tanto en hacerse visible el ruido que no me molesto en derechear. No se si será por el patrón Trans, o porque es un sensor más moderno, pero en mi experiencia es lo que he visto.

Lo que me trae otra ventaja: el JPG siempre estará bien, no sobreexpuesto, por si quiero usarlo en lugar del RAW

 

[fruizh]

Durante la creación de una imagen en una cámara se generan muchos tipos diferentes de ruido en las diferentes etapas del proceso. Simplificándolo mucho, y a efectos de su respuesta con el ISO, se podrían agrupar en dos: los que se producen antes de la conversión de los fotones en señal eléctrica (y que por tanto se multiplican por el ISO al igual que la señal) y los que se generan después.

Lo que han conseguido los ingenieros de Sony es minimizar este segundo tipo de ruido haciéndolo despreciable frente al primero.
Por eso se da el efecto que tú comentas y que se experimenta con los sensores fuji: el ruido es menor y además da igual con que ISO dispares (Se podría decir que casi se convierte en un metadato, como puede serlo el balance de blancos).

Sin embargo, el fundamento del derecheo sigue siendo el mismo: captar más luz y por tanto maximizar la relación señal a ruido (en este caso minimizamos el primer tipo de ruido).