¿Tan malo es el 16mm f2.8?

[Gsus]

Me llama la atención la cantidad de objetivos Fujinon XF 16mm F2.8 que están saliendo a la venta últimamente.
La verdad es que me sorprende teniendo en cuenta el precio "asequible", la ligereza frente al otro 16 y el hecho de que esté sellado y es por eso que me pregunto si la razón es la poca calidad óptica del mismo.
Me gustaría saber la opinión de quienes lo tengan.

saludos.

 

[Lucas.]

Yo no lo he tenido pero creo que no es por mala calidad que la tienen todos los f2.8, yo diría que el que lo vende es por cambio de focal por un 23 (35 equivalente) o mas angular como el 14 o bien el Samyang 12mm.
Saludos

 

[Shadows]

Lo tuve mucho tiempo en el punto de mira, pero como dice @Lucas., es una focal q se me hace rara

 

[sorbus]

Yo no puedo estar más satisfecho con él. Me parece soberbio y cómodo. No le veo grandes defectos y es una óptica muy a tener en cuenta para callejear y paisejear.

 

[guijaferroviario]

Buenas
Yo lo tengo y estoy encantado con el.
Lo que pasa es que empieza en run-run de que en las esquinas no es tan nítido, y a tomar por culo.
En los MTFs de las pruebas está al nivel de cualquiera, incluido el f1. 4
Te recomiendo que leas este hilo

Samyang 12mm f2 o Fuji 16mm f2.8

No comprendo como alguien puede decir que el Samyang no es nítido :O :O .... Para mi es un objetivo fantástico para paisajes y fotografía nocturna. Además que al ser manual, no consume batería en el enfoque... la semana pasada en un viaje hice con él 600 fotos, y algún video sólo con la X-T100 y...

fujistas.com

 

[Gsus]

Muchas gracias por vuestros comentarios.
Pensándolo un poco y aplicándolo a mi propio caso, lo cierto es que encuentro que es una focal demasiado próxima al 18-55 que ya poseo y que por lo tanto quizá no justifica su compra tanto como sí lo haría un 14mm a pesar de ser más caro y antiguo.

De nuevo gracias.
Saludos!

 

[vidasnudas]

El principal problema de este objetivo es que sea 2.8 y no 2.0. Con esa apertura vas justo en lugares oscuros, días lluviosos y entrada la tarde. Por no decir que esa focal luce de maravilla a la que consigues sacar un poco de bokeh en el fondo y eso, a 2.8, es más complicado.

Le tengo algo de manía a este objetivo ya que creo que era totalmente innecesario en el catálogo de lentes y se perdió la oportunidad de crear un nuevo y virtuoso 18mm F2. Mi lente más esperada, el día que salga lo vendo todo y me la compro junto a una XE2 (o 3) para tener el equipo viajero de mis sueños, o lo que es lo mismo, una Leica Q barata y de Fuji.

 

[jotae]

La nitidez está muy "sobrevalorada". Estamos entrando muchas veces, en todos los foros fotográficos, en una espiral casi enfermiza por la nitidez. Los pixelpeeper vienen siendo legión y la costumbre de ampliar en pantalla al 100% ya está siendo sustituída, en esa espiral, por el 200%. Y esa espiral no tiene fin hasta que uno se percata y cae en la cuenta de que la importancia no está en la flecha... sino en el indio.
Yo tengo la suerte de poseer una de esas joyas que salen de fábrica sin el debido control de calidad y que, sin embargo, rinden al máximo: un "modestísimo" Fujinon XC 15-45 mm. que tiene el motor del zoom averiado, de modo que funciona cuando quiere. Pero no me importa porque, a una mala, siempre lo puedo utilizar en su focal inicial equivalente de 22,5 mm., que no tiene absolutamente nada que envidiar, en su rendimiento de lado a lado, a otras ópticas mucho más caras. El problema que tiene Fuji con esas series económicas es que esa falta de control de calidad hace que sea una lotería obtener una buena unidad con la que poder prescindir de otras alternativas. He tenido cuatro ejemplares. Dos muy buenos (de ellos, uno averiado, como digo) y dos muy malos, aparentemente descentrados, con un desenfoque brutal en los márgenes. Fuji debiera ponerse las pilas en ese aspecto para no parecerse a Sony.
En cuanto a ese 16 mm. 2.8, he leído tantos análisis diferentes que no puedo dar crédito a ninguno. En cualquier caso, con el 15-45 mm., como digo, voy bien servido.

 

[Shadows]

Muchas gracias por vuestros comentarios.
Pensándolo un poco y aplicándolo a mi propio caso, lo cierto es que encuentro que es una focal demasiado próxima al 18-55 que ya poseo y que por lo tanto quizá no justifica su compra tanto como sí lo haría un 14mm a pesar de ser más caro y antiguo.

De nuevo gracias.
Saludos!

Si el tema precio no es un problema, y es tu focal, ve a por el 14. Es una joya poco valorada en este foro por lo q es...

 

[Gsus]

Si el tema precio no es un problema, y es tu focal, ve a por el 14. Es una joya poco valorada en este foro por lo q es...

Si yo lo tengo claro.
El 16 de mi xc16-50 a veces se me queda algo corto y el 12 del samyang casi siempre me parece excesivo. También tengo el wcl en la x70 y esos 14mm me parecen perfectos para mí. Vamos que no me importaría en absoluto hacerme con ese fujinon 14mm , pero incluso de segunda mano se me dispara demasiado de precio. De todas formas, nunca pierdo la esperanza de encontrar algún chollo
gracias por comentar.

 

[Gsus]

@jotae de acuerdo contigo en lo de la obsesión por la nitidez. Como simple aficionado, no es mi caso. En cambio sí que echo de menos más frecuentemente el disponer de objetivos más luminosos ya que tampoco dispongo de trípode y he perdido muchas fotografías por trepidación o excesivo ruido (aparte de por inexperiencia propia, dicho sea de paso).

@blancoyviejo como feliz poseedor de una x70 yo también estoy muy acostumbrado a esos 18mm que comentas y con ellos me siento cómodo en general. Espero que algún día el señor Fuji se acuerde de tus palabras y nos regalen una nueva versión del 18mm.

Saludos y gracias a ambos por comentar.

 

[Rafajimot]

Malo?. Para nada vamos. No lo he usado .. pero he hablado con personas que lo tienen, y si ves reviews ... ninguna es negativa. Probablemente en calidad-precio sea de lo mejor que haya en el mercado. Obviamente . su hermano mayor f1.4 da un rendimiento superior ... pero pesa, abulta y cuesta bastante mas. Yo lo tengo como una opcion en caso de no irme por el 10-24mm

 

[Gsus]

gracias @Rafajimot por dar tu punto de vista. Como bien dices, los análisis que leí en el momento de su aparición fueron bastante buenos. De ahí un poco mi sorpresa ante tanta venta.
Saludos.

 

[Loislo]

Yo creo que ha pasado lo mismo con todos los fujinon de esa linea, se venden como churros al salir al mercado y muchos se animan a probar, algunos de ellos lo acaban vendiendo, cómo además son de los fijos más adsequibles, es más fácil atreverse a probar con uno de estos.
Esta serie incluye los 16-23-35-50, todos ellos fácilmente sustituibles por un zoom estandar como el 16-55 2,8 por lo que a prioi cuentan con un público limitado. Son fijos pero no demasiado luminosos, así que muchos preferirán el zoom. Respecto a la focal en concreto... no la voy a comparar con los clásicos 50 o 35 equivalentes, pero una marca de cámaras en cuyo catálogo no exista un 24 mm equivalente, ni es marca ni es nada.

Personalmente estos "fujicrom" me parecen la linea más atractiva de fuji, son de tamaño pequeño, diseño homogeneo, sellados, de enfoque rápido y silencioso ... Yo me iría con el 16 y el 35 o con el 23 y el 50 a cualquier parte sabiendo que estóy bien cubierto. Respecto al f2,8 del 16, fue muy criticado desde el principio, pero personalmente no necesito más luminosidad en este tipo de focal, y si la prioridad fuese el desenfoque, me iría al 16 1,4. Entre un 16 f2 del tamaño del fujinon 14mm y este 16 2,8, me parece mucho más interesante este último teniendo en cuenta que ya existe el fujinon 16 1,4. De hecho me alegraría mucho que en esta misma linea sacasen un fujinon 10 mm aunque fuese f3,5 o f4.

 

[Kostelin]

Hola!! Yo estuve dudando entre las dos versiones del 16, pero al final por temas de dinero me decidí por el 2.8.

Te puedo decir que desde que me llegó en noviembre no lo he quitado de la cámara, y he sacado fotos desde paisajes hasta conciertos. Estoy encantadísimo con él. Supongo que será cuestión de gustos, pero vamos. Venía del 18-55 y la verdad es que ahora lo tengo un poco apartado.

 

[Dr.Strangelove]

Yo lo tengo y estoy muy contento, no se solapa con el 18-55mm, pero como yo soy avaricioso con los angulares cuando pueda también me haré con el 14mm y a lo mejor hasta vuelvo al 12 de Samyang
Para callejear, arquitectura y un poco de todo, paisaje incluido me parece perfecto, buena calidad óptica, es pequeño y no pesa.
14-16-18/55 y 60 macro ( en mi caso más como retratero que para macro ) voy servido no, lo siguiente

Por si interesa


De-Cadencias III by Miguel Juliá, en Flickr


Levitación y Danza IV by Miguel Juliá, en Flickr


_DSF3484 by Miguel Juliá, en Flickr


Autoretrato en Twin Peaks by Miguel Juliá, en Flickr

 

[Dr.Strangelove]

Y si os fijáis la 2º y la 4º están hechas a f16 y la 3º a f11

 

[Cerezuela]

Yo no lo he tenido pero creo que no es por mala calidad que la tienen todos los f2.8, yo diría que el que lo vende es por cambio de focal por un 23 (35 equivalente) o mas angular como el 14 o bien el Samyang 12mm.
Saludos

16mm no es focal fácil de usar y es cierto que es más cómodo irse a un 23 o un 18, pero yo creo que el ser "tan poco luminoso" en comparación con su hermano mayor es lo que lo hace muy propenso a la venta de segunda mano. No es lo mismo perder un paso de luz que dos, que ya duele bastante. Además, vivimos en la época de los desenfoques extremos porque sí, por lo que pierde todavía más interés para muchos.

 

[Dr.Strangelove]

No creo que lo que se busque en un gran angular sea el desenfoque, precisamente es lo contrario

 

[vidasnudas]

No creo que lo que se busque en un gran angular sea el desenfoque, precisamente es lo contrario

Con el Sigma 24mm 1.4, el Sony 24mm GM y con nuestro 16mm 1.4 se ha buscado también, sumado a su gran capacidad para enfocar a distancias muy cortas, que ofrezcan un bokeh impresionante.

Y yo lo agradezco muchísimo. Soy de esa especie rara que usa los 24mm para hacer retratos de personas y fotografía de productos con ángulos y perspectivas únicas.