Sigma 30mm contemporary F1.4
- Iniciador del tema ibonti
- Fecha de inicio
Cojo vela en este entierro sin que me la haya dado nadie:
Tengo el 18 f2, el 35 1.4 y el 60 2.4. Es decir, la trilogía original del sistema X. Objetivos vetustos donde los haya, orgullosamente "Made in Japan" (por cierto, todos comprados de segunda, o tercera, mano). Los dos primeros los he usado en una XT3 y en una XE5. El último sólo en la XE5. Sin quejas sobre ellos. El 35 y el 60 dan una calidad óptica muy alta, sobre todo el 60. El 35 es pura magia abierto a 1.4 (entiendo que por el tema curvatura de campo). El 18 f2 cumple con creces para lo que necesito. Los tres en un tamaño y peso contenidos (para mí algo fundamental), el 18 es casi un pancake.
Intuitivamente siempre he pensado que el aumento de resolución de la cámara no haría los objetivos peores, sino mejores, al resolver mejor la cámara la limitación son ellos mismos. Es decir, darán la calidad máxima que puedan dar. Pero tal vez estoy completamente equivocado.
Pero estoy hablando solo de nitidez y eso no es lo único que entra en la valoración de un objetivo: peso, tamaño, calidad de construcción y anillo de diafragmas son muy importantes para mí. Para otros lo son más la velocidad de enfoque (estos tres no son los más rápidos del oeste pero yo no tengo, al respecto, quejas) y que sea silencioso al trabajar (estos no lo son), por supuesto, el precio, etc. Cada uno debe valorar según sus prioridades.
Tengo el 18 f2, el 35 1.4 y el 60 2.4. Es decir, la trilogía original del sistema X. Objetivos vetustos donde los haya, orgullosamente "Made in Japan" (por cierto, todos comprados de segunda, o tercera, mano). Los dos primeros los he usado en una XT3 y en una XE5. El último sólo en la XE5. Sin quejas sobre ellos. El 35 y el 60 dan una calidad óptica muy alta, sobre todo el 60. El 35 es pura magia abierto a 1.4 (entiendo que por el tema curvatura de campo). El 18 f2 cumple con creces para lo que necesito. Los tres en un tamaño y peso contenidos (para mí algo fundamental), el 18 es casi un pancake.
Intuitivamente siempre he pensado que el aumento de resolución de la cámara no haría los objetivos peores, sino mejores, al resolver mejor la cámara la limitación son ellos mismos. Es decir, darán la calidad máxima que puedan dar. Pero tal vez estoy completamente equivocado.
Pero estoy hablando solo de nitidez y eso no es lo único que entra en la valoración de un objetivo: peso, tamaño, calidad de construcción y anillo de diafragmas son muy importantes para mí. Para otros lo son más la velocidad de enfoque (estos tres no son los más rápidos del oeste pero yo no tengo, al respecto, quejas) y que sea silencioso al trabajar (estos no lo son), por supuesto, el precio, etc. Cada uno debe valorar según sus prioridades.
Similar threads
