Prueba ISO 1600 Canon 5D Classic

Tengo entendido que hay cierto mito con que la Canon 5D es inutilizable con el ISO máximo a 1600. También que el 50 1.8 es un objetivo regulero. Al menos es lo que había leído yo.

No sé qué pensaréis vosotros, pero yo creo que los resultados hablan por sí mismos. Las dos primeras las edité en LR con un perfil de color de Color Precission (E100+1 Noritsu y Portra 160+1 Noritsu), que son los que uso normalmente, también si edito los RAW de Fuji, aunque el perfil estándar de la Canon también da muy buenos resultados. Las otras dos las he editado con una app llamada Filmish, que no tengo ni idea de qué perfil usa, pero tiene unas simulaciones de película (funciona un poco como una mezcla de LR y Dehancer) que me gustan bastante.

Al final, la X-Pro2 con el 35 me da unos resultados y una experiencia de uso que con ese peso son difíciles de batir, así que la 5D la cojo poco, pero no me ha decepcionado ni una vez desde que la tengo, más bien al contrario. Por lo que me costó me parece imbatible si estás dispuesto a llevar 1kg de cacharro.

 

[shizarre]

Tengo entendido que hay cierto mito con que la Canon 5D es inutilizable con el ISO máximo a 1600. También que el 50 1.8 es un objetivo regulero. Al menos es lo que había leído yo.

No sé qué pensaréis vosotros, pero yo creo que los resultados hablan por sí mismos. Las dos primeras las edité en LR con un perfil de color de Color Precission (E100+1 Noritsu y Portra 160+1 Noritsu), que son los que uso normalmente, también si edito los RAW de Fuji, aunque el perfil estándar de la Canon también da muy buenos resultados. Las otras dos las he editado con una app llamada Filmish, que no tengo ni idea de qué perfil usa, pero tiene unas simulaciones de película (funciona un poco como una mezcla de LR y Dehancer) que me gustan bastante.

Al final, la X-Pro2 con el 35 me da unos resultados y una experiencia de uso que con ese peso son difíciles de batir, así que la 5D la cojo poco, pero no me ha decepcionado ni una vez desde que la tengo, más bien al contrario. Por lo que me costó me parece imbatible si estás dispuesto a llevar 1kg de cacharro.

Ver el adjunto 178972
Ver el adjunto 178974
Ver el adjunto 178976Ver el adjunto 178975

Yo disfruto una 5D clasica y si se sabe llevar incluso a 1600 ofrece unos resultados bastante aceptables.
Saludos!!!


*

 

[zhecloud]

Es una de las camaras que siempre he querido probar, por ese misticismo que le rodea, y el buen hablar de sus usuarios.

Ademas, ahora han sacado una especie de firmware nuevo, que añade algo parecido a sacar en jpg los colores clasicos de carrete estilo Portra400 y similares.

 

[jotah]

Tengo dos y las he usado durante años con resultados satisfactorios. Usé mucho con ellas y sigo usando, ahora con adaptador a la X-T2, el objetivo Canon EF 50mm. f:1.8 (primera versión). También me ha dado y me sigue dando buenos resultados.

Empecé a usar cámaras Fuji porque el peso de la 5D con cualquier objetivo ya era demasiado para mí y estaba perdiendo la afición.

Un saludo.

 

[shizarre]

Es una de las camaras que siempre he querido probar, por ese misticismo que le rodea, y el buen hablar de sus usuarios.

Ademas, ahora han sacado una especie de firmware nuevo, que añade algo parecido a sacar en jpg los colores clasicos de carrete estilo Portra400 y similares.

Algo de ese firmware he visto por Instagram pero aun no se como descargarlo y poder instalarselo a la camara, se de uno que se puede descargar e instalar en mac pero mis mac son todos antiguos y no soportan estos programas o lo que sean actuales.


*

 

[Lucas.]

Yo tuve la 5Dll pero me la quité por peso únicamente, pero ahora todo ha cambiado mucho con mejoras que antes no había.
Saludos

 

[jope24]

Lo que he venido pregonando desde siempre.
Desde hace 20 años hemos resuelto el problema de las cámaras digitales.
Todo lo que aparece desde entonces son florituras para hacernos la vida más fácil.
Aún tengo la clásica 5D de mi mujer en el armario.

 

[Guillermo Luijk]

(...)
Desde hace 20 años hemos resuelto el problema de las cámaras digitales.
Todo lo que aparece desde entonces son florituras para hacernos la vida más fácil.

No es así. Cuando salió la 5D fue un pelotazo por dos cosas: FF y buen rendimiento con poca luz (escenas con escasa iluminación), pero en rango dinámico (escenas estáticas de alto contraste) su rendimiento era muy pobre como el de todos los sensores Canon hasta hace relativamente poco. Precisamente por eso salieron tantos programas de HDR para hacer varias tomas, etc...

Aquí puede verse como en rendimiento ISO la 5D ya era muy competente incluso comparada con otras cámaras FF más modernas que ella, pero en rango dinámico el rendimiento era muy inferior:

Yo la tuve y nunca me gustó demasiado, pero no tanto por cómo rindiese colocada en un trípode (que también) sino porque la compré cuando mis otras cámaras eran más ágiles en el manejo (sin ser nada del otro mundo, hablamos de las primeras Olympus PEN). Me desesperaba un poco la lentitud al escribir las imágenes en memoria, etc...

Salu2!

 

[Kurosawa]

No es así. Cuando salió la 5D fue un pelotazo por dos cosas: FF y buen rendimiento con poca luz (escenas con escasa iluminación), pero en rango dinámico (escenas estáticas de alto contraste) su rendimiento era muy pobre como el de todos los sensores Canon hasta hace relativamente poco. Precisamente por eso salieron tantos programas de HDR para hacer varias tomas, etc...

Aquí puede verse como en rendimiento ISO la 5D ya era muy competente incluso comparada con otras cámaras FF más modernas que ella, pero en rango dinámico el rendimiento era muy inferior:

Ver el adjunto 179124


Yo la tuve y nunca me gustó demasiado, pero no tanto por cómo rindiese colocada en un trípode (que también) sino porque la compré cuando mis otras cámaras eran más ágiles en el manejo (sin ser nada del otro mundo, hablamos de las primeras Olympus PEN). Me desesperaba un poco la lentitud al escribir las imágenes en memoria, etc...

Salu2!

Bueno, teniendo en cuenta que hay 10 años de diferencia no creo que salga tan mal parada. Solo he tenido 3 cámaras con sensor CCD (5D, D60 y S5 Pro), pero las 3 tienen un RD pobre, especialmente para la sobreexposición. No hice pruebas, eso es cierto, pero a ojo diría que las 3 me daban un rendimiento parecido y la 5D es la más antigua. Lo del ISO sí estamos todos de acuerdo.

Cómo sale una 5D IV de la comparación con una D810, por curiosidad? O una 5D II con una D700, por buscar ejemplos más equivalentes.

 

[Guillermo Luijk]

Bueno, teniendo en cuenta que hay 10 años de diferencia no creo que salga tan mal parada. Solo he tenido 3 cámaras con sensor CCD (5D, D60 y S5 Pro), pero las 3 tienen un RD pobre, especialmente para la sobreexposición. No hice pruebas, eso es cierto, pero a ojo diría que las 3 me daban un rendimiento parecido y la 5D es la más antigua. Lo del ISO sí estamos todos de acuerdo.

Cómo sale una 5D IV de la comparación con una D810, por curiosidad? O una 5D II con una D700, por buscar ejemplos más equivalentes.

En rendimiento ISO no sale nada mal parada, ya lo decía arriba. Donde sale mal es en rango dinámico. Y no tenía sensor CCD. Los sensores Canon eran y son CMOS, y eran pobres en rango dinámico como todos en la época. La diferencia vino cuando Sony se puso a hacer sensores con un rango dinámico muy mejorado sirviendo a sus cámaras y a otros fabricantes (Nikon, Pentax, Olympus).

Aquí tienes las 5D, 5D IV, R5 y R5 II (las dos últimas hacen un poco de trampa con reducción de ruido en sus RAW), y puedes meter las que quieras, solo tienes que asegurarte de poner "ISO100 + 6EV", y hacer la comparación en modo "Comp" para que se reescalen las imágenes al mismo tamaño.

https://www.dpreview.com/image-comparison/?attr136=1&attr176=efc&normalization=compare&attr134_0=175232&attr136_0=1&attr176_0=efc&attr134_1=181198&attr136_1=1&attr176_1=efc&attr134_2=181758&attr136_2=1&attr176_2=efc&attr134_3=182265&attr136_3=1&attr176_3=efc&attr134_4=181758&attr136_4=3&attr176_4=efc&attr134_5=181758&attr136_5=2&attr176_5=efc&x=-0.0723703275238243&y=0.6669472124052197&widget=528

Salu2!

 

[jope24]

Cómo sale una 5D IV de la comparación con una D810, por curiosidad? O una 5D II con una D700, por buscar ejemplos más equivalentes.

Los sensores de Sony siempre, por norma general, han aguantado mejor la sub y la sobre exposición.
Nikon usaba sensores de Sony en la D700 y la D810. Canon usaba sensores Canon en sus 5D.

En terminos de construcción de estos 4 modelos, la 5D es la peor parada, no fue hasta que Canon llego a la mark III que las 5d no se convirtieron en tanques, cosa que Nikon ya tenia atado desde las D700. Tanto la 5D original, como la Mark II, dejan desear bastante en términos de materiales de construcción.

De todas ellas aún conservo las D700, la D810 y la 5D original (es la de mi mujer, ya que ella era Canon shooter), aparte de varios cuerpos más de las dos marcas. Las que vendí rapidamente en su día fueron las 5D mías personales.

Para curiosidad de la gente, lo que más me molestó siempre de las 5D fue el blackout que tenían. Algo que siempre se habló poco en las cámaras de espejo. Y eso es el tiempo que se pasa el espejo arriba y que es indiferente a la velocidad de obturación. Todas las cámaras de espejo tienen un tiempo mínimo que su espejo está arriba con lo que por el visor ves nada. Y ese tiempo es indiferente ya uses 1/2000 o 1/2. Lo que pasa es que a bajas velocidades se le suma más tiempo de blackout por razones obvias.

Pues ese tiempo de Blackout era o es realmente patético en las 5D, con especial mención a la 5D original y la 5D mark II. En la Mark III se mejoró algo. Comparado con las Nikon la diferencia en un test mano a mano era brutal. De hecho fue uno de los motivos por el cual me pasé Nikon. Canon sólo le daba importancia al blackout a los cuerpos de la serie 1D. Pero yo por ese entonces sólo usaba cuerpos con grip para deportes y lentes largas. Para reportaje siempre he preferido cuerpos sin grip con lentes f2 pequeñas. De ahí que me pasara de Canon a Nikon. Todo por el blackout de espejo de la serie 5D de Canon.

 

[agsfoto]

Qué recuerdos de la 5D!! Me dolió en el alma cuando me la robaron…recuerdo la primera vez que amplié al 100% una foto de retrato y vi el detalle…

 

[vichenso]

La usé entre 2008 y 2013 cuando compré una 6D. En aquellos tiempos la calidad de los sensores progresaba bastante rápidamente. Venía de la 10D y para mí fue un gran salto de calidad, como de la 5D a la 6D.
Tenía un aspecto bastante robusto pero, como a otros usuarios, un buen día saltó el espejo, además recuerdo que era bastante peligroso limpiar el sensor sin rayarlo. Así que era más apariencia que realidad.
Como tantas cámaras antiguas, aceptando algunas limitaciones, se puede seguir usando hoy en día problema, de eso no hay duda.

 

[Guillermo Luijk]

(...) recuerdo la primera vez que amplié al 100% una foto de retrato y vi el detalle…

Sin quitarle méritos a la cámara no se rompa su halo mítico, que una imagen de la 5D contemplada al 100% sea nítida no tiene demasiado mérito, es lo esperable de un sensor FF de solo 12Mpx. Prácticamente cualquier óptica de 35mm es capaz de resolverlo y de ahí que sus imágenes al 100% pueden ser nítidas sin necesidad de una óptica suprema. Otra historia es la cantidad de información real capturada, que será mayor en sensores de más Mpx, aunque las fotos no se vean tan rabiosamente nítidas al 100%.

Salu2!

 

[agsfoto]

Sin quitarle méritos a la cámara no se rompa su halo mítico, que una imagen de la 5D contemplada al 100% sea nítida no tiene demasiado mérito, es lo esperable de un sensor FF de solo 12Mpx. Prácticamente cualquier óptica de 35mm es capaz de resolverlo y de ahí que sus imágenes al 100% pueden ser nítidas sin necesidad de una óptica suprema. Otra historia es la cantidad de información real capturada, que será mayor en sensores de más Mpx, aunque las fotos no se vean tan rabiosamente nítidas al 100%.

Salu2!

Claro, pero yo por entonces venía de una Eos300D con un objetivo de kit, y ver los archivos de la 5D con un 50mm 1.4 fué para mi una revelación

 

[JotaEseGé]

Es una de las camaras que siempre he querido probar, por ese misticismo que le rodea, y el buen hablar de sus usuarios.

Los misticismos tienen un problema: que suelen sacarse de contexto (momento tecnológico en este caso) y entonces pueden emitirse juicios poco justos.
Analizar una cámara, un sensor, de hace 20 años en 2026, si no te abstraes de lo que hoy ofrece cualquier cámara/sensor actual, pues eso... cualquier cosa.

Hay cámaras y sensores como la Nikon D700, o la misma Fuji X-T1, que siguen demostrando por qué tienen la buena fama que tienen, ganada a pulso.
Pero hay que hacer ese ejercicio de traslación al momento en que salieron, comparar con lo que entonces había, para darse cuenta realmente del logro tecnológico que supusieron.

Y la 5D lo mismo. Yo nunca he escuchado ni leído eso que decía el autor del hilo al principio (y del 50mm f1.8 tampoco, más allá de que los 50mm f1.8 de todas las marcas suelen cumplir muy bien), más bien al contrario. También ha sido siempre una "mítica". Y no hay que olvidar que durante unos años, hasta que Nikon sacó esa estupenda D700, reinó en solitario como FF, con una imagen limpia y RD a mucha distancia de las APS-C de todas las marcas en ese momento.
Y además, los colores, que siempre han sido famosos.

Otro tema es que hoy la agarras en la mano y "se ve antigua".
Pero lo que digo, conviene tener perspectiva.
Creo

 

[jope24]

El misticismo de la 5D viene a que fue la primera cámara full frame que no costaba 6mil euros.

Pero a nivel mecánico y de fabricación era ya en su época un churrito. Comparado con la Canon 1ds Mark II que era un auténtico lujo de cámara. Aun así la 5D a nivel de sensor salía bien parada. Y sus imágenes aún a día de hoy aguantan.

La 5D mark II fue la cámara que cambió el vídeo y el cine para siempre. Pero a nivel de imagen no aportaron un salto cuantitativo a lo que había en el mercado.

Aunque fuera Nikon con su d90 que inició el
Vídeo en sensor grande fue Canon quien marcó una generación y puso el look hasta ese entonces exclusivo a la muchedumbre.

Para mí el cambio que hizo Nikon pasando de la D2x y esos sensores (que no me acuerdo la marca) a sensores Sony con las D3 y D700 fue algo revolucionario. La tecnología de esos sensores Sony en las D3 y D700 estaba a años luz de los Canon de la epoca.

Esto es una teoría propia, pero creo que Sony que hasta ese entonces con su serie alpha y sus lentes Minolta no había hecho mucho vio el potencial de sus propios sensores y es cuando se metió de lleno.
Gracias a Nikon Sony ha llegado donde está? Quizas.
Se que también hicieron compras de fábricas de sensores y básicamente crearon un monopolio mundial. Sony siempre ha tenido el músculo económico que ni Nikon ni Canon tienen. Eso está claro.

Una cosa está clara. Aún a día de hoy esa 5D es una buena cámara.

 

[Guillermo Luijk]

Efectivamente Nikon y Canon ayudaron a Sony a llegar donde está, pero no por los sensores sino por los 5 eternos años que tardaron en sacar cámaras sin espejo FF desde que Sony lanzó la A7.

Esa media década dio a Sony tiempo a iterar y perfeccionar su serie A7 mientras Canon y Nikon seguían iterando cámaras obsoletas: un espejo dando golpes, sin estabilizador (estándar en Olympus y Sony desde la A7 II), sin posibilidad de previsualizar la exposición o el balance de blanco en el visor,...

Hoy ya nadie discute que es lo ideal, pero por aquella época se oía a fabricantes y usuarios criticar el visor electrónico, que si la batería dura menos, que si el estabilizador debe estar en la óptica,...

Salu2!



Enviado desde mi SM-S721B mediante Tapatalk