Mi primera experiencia en analógico, con una Nikon F65 y CineStill800T. Me han salido todas subexpuestas y con mucho ruido, así que les he tenido que meter caña con lightroom. Muchas las he hecho a pulso a 1/40s.
Mi primer carrete de CineStill800T
- Iniciador del tema mafertel
- Fecha de inicio
El grano es de la digitalización o el escaneado, en analógico la sub exposición no produce ruido ni más grano del propio que tenga la película
!!!
Subexponer no produce más grano en analógico?? !!!
Cuando estás en el la parte baja del rango dinámico de la película esta es donde tiene más grano justo por la falta de exposición a la luz que hace que los haluros de plata y sales no se vayan con el revelado.
Si bien cuando se trabaja en analógico y se imprime en analógico se puede esconder mucho ese ruido con contraste o incluso en el revelado se pueden hacer cositas. El grano en negativo es más acusado en las zonas bajas del rango dinámico que en las altas luces o parte alta.
Escanear produce grano?? El escáner saca lo que hay en el negativo. Un buen escáner tiene mucho más rango que lo que hay en el negativo así que es capaz de ver en su totalidad. Que no digo que sea el caso de estas imágenes. Porque ni idea que escanear se ha usado.
El problema de estas imágenes es la subexposición que tienen.
Si en digital exponer es importante en analógico es primordial.
Me cito a mi mismo para rectificar. El ruido - que no el grano - puede haberse visto potenciado por la digitalización. Tal vez al ser de un negativo en color lo que vemos es el grano de cada una de las capas y da esa sensación
Pero insisto en que la subexposición no añade ni aumenta el grano de una película, puede dejar un tono feo, sucio o similar pero el grano es propio de cada película y solo lo potenciará o no el revelador que se haya usado, se verá más o menos pero no aumenta
Saludos
La subexposición SI aumenta el grano en película y más en casos extremos como lo son estas imágenes.
Puedes hacer tests tú mismo. Coges cualquier negativo lo sobrexpones a muerte, lo subexpones a muerte y luego mira los negativos en la mesa de luz con una lupa, verás cuales tiene más grano aparente.
Yo no conozco esta película pero entiendo que es negativo Kodak 500T al que le han quitado el remjet para poderlo revelar en c41 sin liarla parda. El problema es que ya de entrada la ISO seguramente no es 800, al quitarle el remjet aumenta un pelín la sensibilidad pero no hasta 800T o al menos eso siempre había entendido yo. Mi experiencia con este proceso no es amplia.
Luego está el tema exposición, si no se expone bien pasan cosas. Luego el tema revelado, que al ser un laboratorio no sabemos qué hacen y que esta película no está destinada al c41, luego el escaneado…
Muchas variables. En negativo la máxima siempre fue que si tienes que errar que sea sobreexponiendo.
Puedes hacer tests tú mismo. Coges cualquier negativo lo sobrexpones a muerte, lo subexpones a muerte y luego mira los negativos en la mesa de luz con una lupa, verás cuales tiene más grano aparente.
Yo no conozco esta película pero entiendo que es negativo Kodak 500T al que le han quitado el remjet para poderlo revelar en c41 sin liarla parda. El problema es que ya de entrada la ISO seguramente no es 800, al quitarle el remjet aumenta un pelín la sensibilidad pero no hasta 800T o al menos eso siempre había entendido yo. Mi experiencia con este proceso no es amplia.
Luego está el tema exposición, si no se expone bien pasan cosas. Luego el tema revelado, que al ser un laboratorio no sabemos qué hacen y que esta película no está destinada al c41, luego el escaneado…
Muchas variables. En negativo la máxima siempre fue que si tienes que errar que sea sobreexponiendo.
No es mi experiencia para mi la subexposición siempre me ha dejado un tono feo, de ala de mosca que se suele decir pero nunca he visto un aumento del grano aunque mi experiencia se limita al BN
Efectivamente hay demasiadas variables pero mas tarde o mañana intentaré digitalizar algunos negativos para la ocasión
Saludos
Efectivamente hay demasiadas variables pero mas tarde o mañana intentaré digitalizar algunos negativos para la ocasión
Saludos
Una foto bastante subexpuesta, mira como a pesar del tono tan pobre y sucio no hay grano
No he hecho nada, solo invertir la curva
No he hecho nada, solo invertir la curva
Última edición:
Otra del mismo momento pero mejor medida
Yo no veo aumento del grano en la primera y la sub exposición es evidente
Gracias por el aporte.
La imagen que has puesto no tiene nada de grano. Ya sea porque la película usada era de grano súper fino o porqué el escáner no es capaz de resolver el grano o lo ha quitado. Desconozco el dato. Pero creo que no es justo analizar el grano con estos ejemplos porque en este caso no hay grano ninguno y desconozco el motivo. Muchos escáneres quitan ruido automáticamente también, y es más fácil sacar grano de una zona no expuesta (subexpuesta) de una que si tiene detalle. Ojo con eso.
Me sigo repitiendo. El grano en un negativo reacciona con la exposición a la luz hasta el punto de sobre saturación que entonces si nos da más grano.
Cuando la luz llega al negativo lo primero en reaccionar son los haluros pequeños y los últimos los grandes. El revelado de un negativo es básicamente eliminar de la película lo expuesto y dejar en la película lo no expuesto. Subexponer no añade más grano, el grano es el que es en una película, pero si hace que sea más aparente.
Piénsalo de esta manera:
Si coges un negativo ya sea BN o Color con una ISO nominal de 500 y lo expones a 320 que estás haciendo? Sobreexponiendo no? Si ahora coges el mismo negativo y lo expones a ISO 800 que estás haciendo? Subexponiendolo no?
Cual de estas imágenes crees que sacará más grano? La expuesta a iso 320 o 800?
Si es verdad que el negativo reacciona de manera distinta a los sensores digitales. Y si bien no es la primera vez que oigo lo que tú dices creo que es 100% erróneo. En mi experiencia la subexposición si saca más grano. Pero en analógico las variantes pueden ser muchas, el proceso es mucho más complejo que el digital. Que película es? Cómo se ha revelado? Donde la estamos viendo (escaneada, proyectada, copia papel)? Hay que comparar todo en igualdad de condiciones. Y de nuevo, cuidado con el GEM o como se llamara, porque de nuevo, el grano en una zona sin detalle, no expuesta es muy fácil de quitar, no hay nada que moleste al escáner, el grano en zonas medias y altas con detalle es más difícil de quitar y eso nos puede llevar a conclusiones erróneas.
Yo hace mucho que no hago analógico y no lo tengo fresco. Pero me tiré años largos.
Me has hecho volver a mi pasado! Y acordarme de cosas que ni sabía que me acordaba!
Pero me repito. La subexposición si hace que el grano sea más aparente.
La imagen que has puesto no tiene nada de grano. Ya sea porque la película usada era de grano súper fino o porqué el escáner no es capaz de resolver el grano o lo ha quitado. Desconozco el dato. Pero creo que no es justo analizar el grano con estos ejemplos porque en este caso no hay grano ninguno y desconozco el motivo. Muchos escáneres quitan ruido automáticamente también, y es más fácil sacar grano de una zona no expuesta (subexpuesta) de una que si tiene detalle. Ojo con eso.
Me sigo repitiendo. El grano en un negativo reacciona con la exposición a la luz hasta el punto de sobre saturación que entonces si nos da más grano.
Cuando la luz llega al negativo lo primero en reaccionar son los haluros pequeños y los últimos los grandes. El revelado de un negativo es básicamente eliminar de la película lo expuesto y dejar en la película lo no expuesto. Subexponer no añade más grano, el grano es el que es en una película, pero si hace que sea más aparente.
Piénsalo de esta manera:
Si coges un negativo ya sea BN o Color con una ISO nominal de 500 y lo expones a 320 que estás haciendo? Sobreexponiendo no? Si ahora coges el mismo negativo y lo expones a ISO 800 que estás haciendo? Subexponiendolo no?
Cual de estas imágenes crees que sacará más grano? La expuesta a iso 320 o 800?
Si es verdad que el negativo reacciona de manera distinta a los sensores digitales. Y si bien no es la primera vez que oigo lo que tú dices creo que es 100% erróneo. En mi experiencia la subexposición si saca más grano. Pero en analógico las variantes pueden ser muchas, el proceso es mucho más complejo que el digital. Que película es? Cómo se ha revelado? Donde la estamos viendo (escaneada, proyectada, copia papel)? Hay que comparar todo en igualdad de condiciones. Y de nuevo, cuidado con el GEM o como se llamara, porque de nuevo, el grano en una zona sin detalle, no expuesta es muy fácil de quitar, no hay nada que moleste al escáner, el grano en zonas medias y altas con detalle es más difícil de quitar y eso nos puede llevar a conclusiones erróneas.
Yo hace mucho que no hago analógico y no lo tengo fresco. Pero me tiré años largos.
Me has hecho volver a mi pasado! Y acordarme de cosas que ni sabía que me acordaba!
Pero me repito. La subexposición si hace que el grano sea más aparente.
He pillado el primero que recordaba y es cierto que la película es 100 ISO, buscaré alguna de 400 ISO
Pero está digitalizado con cámara, no tengo escaner y no hay ningún antiruido
Igual estamos discutiendo matices, tu dices que el grano es más aparente y eso lo acepto pero que se produzca más grano que el propio de la película no.
De todas maneras es película de color y además un poco especial por lo que veo y a lo mejor ahí la cosa cambia, eso no lo voy a discutir porque no lo sé
Saludos
Pero está digitalizado con cámara, no tengo escaner y no hay ningún antiruido
Igual estamos discutiendo matices, tu dices que el grano es más aparente y eso lo acepto pero que se produzca más grano que el propio de la película no.
De todas maneras es película de color y además un poco especial por lo que veo y a lo mejor ahí la cosa cambia, eso no lo voy a discutir porque no lo sé
Saludos
No conozco esa película ni ninguna de color a estas alturas ya que hace muchísimo tiempo que no las uso pero por lo que parece si no averiguamos el ISO real estarás subexponiendo hasta dar con la tecla
Saludos
Creo que si. Estamos discutiendo matices.
Más grano a condiciones normales de revelado no se puede crear. Es el propio inherente de la propia película.
Subexponer lo hace más aparente o sobre revelarlo, que en cierta medida muchas veces van ligados. Y lo contrario también es verdad. Sobreexponer puede enmascararlo (que no lo enmascara per se, es un tema de los haluros pequeños y grandes que antes dije). Aún me acuerdo el grano bonito de la Kodak tmax 3200 expuesta a iso 1250.
Que conste que no he testeado esta película. Pero en principio es película de cine enrollada en carretes de 35mm y procesada en C41. La cual han tenido que manipular por la capa de remjet que llevan. Mucha manipulación y cambio veo yo ahí.
Mario Inoportuno
Fujista Habitual
Yo tengo ese ruido en las sombras si escaneo fotos nocturnas y dejo los niveles en automático. El nivel de negros se queda al borde del histograma y el software de escaneado intenta levantar la zona más oscura. Lo que yo hago es mover el nivel de negros a la derecha hasta que me quedo satisfecho. Te dejo dos ejemplos con Cinestill 800T.
Mario Inoportuno
Fujista Habitual
Normalmente 1/60 y desde ahí trabajo con la apertura. Si voy muy apurado, 1/30 y a sujetar bien. No uso trípode.
Similar threads
