Fuji XF 400... F ??

[malojo]

Eso dice este vídeo, aún no saben si será F 2.8 o F 4.0. La diferencia en tamaño, peso y precio sería muy importante según el diafragma.
Me inclinó a pensar que será un F4, pues en 2.8 limitaría mucho las ventas y no creo que Fuji vaya a correr ese riesgo.

EXCLUSIVE: This Is Fujifilm's Next Telephoto Prime — and Wildlife Photographers Will Love It - Fuji Rumors

❤️ Subscribe to FujiRumors YouTube Channel for Beautiful Rumors from Beautiful Places We told you that Fujifilm will announce two lenses along with the Fujifilm X-T6 in September: #1 – the successor to this lens #2 – a new telephoto prime lens Well, we have now gathered enough information – also...

www.fujirumors.com

 

[Javier Castro]

f/2.8 implicaría un diafragma de casi 15cm de diámetro, también creo que seria un mastodonte muy de nicho cuyas ventas difícil que cubriesen los costes de producción
f/5.6 ya lo tienes en el 100-400, seria demasiado redundante
Así que yo también apuesto a f/4, aunque no se si tiene mucha salida en todo caso

 

[Lucas.]

f/2.8 implicaría un diafragma de casi 15cm de diámetro, también creo que seria un mastodonte muy de nicho cuyas ventas difícil que cubriesen los costes de producción
f/5.6 ya lo tienes en el 100-400, seria demasiado redundante
Así que yo también apuesto a f/4, aunque no se si tiene mucha salida en todo caso

+1
Saludos

 

[malojo]

Aquí está la encuesta de Fujirummors para votar con qué diafragma quisieras que hiciera Fuji el 400 mm. por si queréis votar.
Con gran sentido común un 60 % vota por F4, por otro lado un 30% vota por F2.8, y un 10% por F5.6.
¿De verdad que ese 30% de fujistas comprarían un 400 F2.8?. Una lente que no creo que bajara de los 10.000 € teniendo en cuenta lo que cuestan los 400/2.8 de Sony, Nikon y Canon, y que además de cara es muy específica.
Menos mal que los fabricantes saben que hay mucho iluso, y en este caso lo único que quieren es ver un Fuji 400/2.8, sin ninguna intención de comprarlo.
Sin embargo los que votan por F 5.6 creo que es muy posible que lo compren. Saludos.

Fujinon XF400mm f/2.8, f/4.0, or f/5.6+? Tell Fujifilm What You Want - Fuji Rumors

So, we told you that Fujifilm will launch the Fujinon XF400mm lens along with the Fujifilm X-T6 in early September. Now I’d love to hear from you guys what aperture you’d prefer. My preference? Well, in my article about 5 lenses Fujifilm should steal from other brands, I said Fujifilm should...

www.fujirumors.com

 

[malojo]

Y por fin la respuesta, será un... F 4,5, lo cual debe hacerlo bastante más asequible, pequeño y ligero que un F 4. Creo que será un acierto comercial siempre y cuando Fuji lo haya hecho con esas miras, y no con la idea de colárnoslo a precio de F 4, cosa que no me extrañaría nada. Ya veremos.

Fujinon XF 400mm Aperture Leaked - A Wise Choice? - Fuji Rumors

❤️ Subscribe to FujiRumors YouTube Channel where Rumors Come with Gorgeous Landscape The big question has now a final and definitive answer: what aperture will the upcoming Fujinon XF400mm have? Well, we have now been able to get it confirmed by multiple trusted sources. In September, along with...

www.fujirumors.com

 

[Javier Castro]

2/3 de paso mas luminoso que el 100-400, y quitando la versatilidad del zoom ...
O tiene una nitidez aplastante o un precio muy ajustado, si no, yo no lo veo un acierto comercial.

 

[malojo]

Posiblemente sea así, está imagen no es oficial. Mirando el 500/5.6 y suponiendo que el 400/4.5 sea así.
Si el peso del 500 es 1.335 gr y vale 3.400 €, posiblemente el 400 pese un poco menos, en cuanto al precio, no creo que valga más que el 500. Ya veremos en qué queda la cosa, pues la espectacion previa que cree, también ayudará a Fuji a decidir su precio.

Fujinon XF400mm f/4.5 R LM OIS WR: Your Most Accurate Look Yet - Fuji Rumors

You’ll very likely know fellow FR-reader Hiergeist. He is the guy, who has created many wonderful renderings and charts of Fujinon lenses here on FujiRumors, such as: This Chart Shows You the Full List of Fujinon XF/XC and Third Party X Mount Autofocus Lenses See the Size of Fujifilm’s 14 Future...

www.fujirumors.com

 

[malojo]

Pues aquí está, el peso es de unos 1.225 gramos. Pero para sacarle los colores a Fuji, Sony también ha sacado un 400/4.5 para FF, cuyo peso es de 994 gr. ¿Tele FF mucho mas ligero que otro APSC?. Segun esto, el Fuji tendría que pesar medio kg menos de lo que pesa.
Ya veremos si hay motivos técnicos para esa diferencia de peso. Otra cosa es el precio de ambos.

https://www.bhphotovideo.com/explora/photography/news/capture-distant-action-with-the-fujifilm-400mm-f45/BI/20530/KBID/15464/SID/DFF/DFF/d50

 

[jkarlos66]

Si pero el Sony es una 400mm f4.5 y el Fuji equivale a un hipotético Sony 600mm f4.5.

 

[marioman]

No funciona así.
Los dos son 400mmF4.5, que el sensor sea más grande o más pequeño es lo que determinará el ángulo de visión, nada más.
Si recortamos la imagen de FF a APS-C, obtenemos lo mismo.
El Fuji en una FF tendrá mucho viñeteo (supongo, no creo que hayan puesto lentes que alcancen toda la superficie FF).
En todo caso, el Sony debería ser más pesado al necesitar lentes más grandes.

 

[malojo]

No funciona así.
Los dos son 400mmF4.5, que el sensor sea más grande o más pequeño es lo que determinará el ángulo de visión, nada más.
Si recortamos la imagen de FF a APS-C, obtenemos lo mismo.
El Fuji en una FF tendrá mucho viñeteo (supongo, no creo que hayan puesto lentes que alcancen toda la superficie FF).
En todo caso, el Sony debería ser más pesado al necesitar lentes más grandes.

Gracias por responderle al otro compañero, solo añado que el Sony montado en una Sony FF si activas el modo APSC, se tiene un 600 mucho más liviano que el Fuji, al igual que si lo montas en una A6xxx. Un saludo.

 

[jkarlos66]

Desde hace de décadas la "equivalencia" entre objetivos de distintos formatos se ha usado para poder hacernos una idea más o menos fiel de que ópticas conviene usar para mantener el mismo encuadre. Esto, con sus limitaciones dado que es un poco simplista, ha funcionado y funciona. Por eso lo emplean fabricantes o fotógrafos, tanto profesionales como aficionados, en todo el mundo. Un buen ejemplo es que en este mismo foro, la "equivalencia" se ha usado cientos, sino miles, de veces sin que nadie se rasgase las vestiduras por tal infamia, por ejemplo;

Fujinon XF 400mmF4.5 R LM OIS WR: un teleobjetivo fijo necesario en la montura X - Fujistas, comunidad de usuarios de cámaras digitales Fujifilm

El Fujinon XF 400mmF4.5 R LM OIS WR llega al mercado dispuesto a terminar de enmendar la histórica carencia de teleobjetivos de focal fija de calidad para la Serie X de Fujifilm. Con sus 600mm equivalentes a formato completo, el nuevo teleobjetivo puede exprimir su distancia focal al acoplarse...

fujistas.com

La "equivalencia" es una "regla" simplista, que no tiene en cuenta otros aspectos de la óptica, como la profundidad de campo, por poner un ejemplo.

Quizás mi error haya sido dar por sentado a estas alturas que todos conocemos sus limitaciones. Mis disculpas por ello pero, con sus limitaciones funciona, y un 400mm nativo para Aps-C, "equivale" a un 600mm nativo para formato de 35mm, usados ambos en su formato original, que recortes pueden hacerse en todos los formatos y contemplar esa variable es embolicar la troca.

En la comparación Sony 400/4.5 y Fuji 400/4.5 solo he entrado en la comparación de objetivos para mantener el mismo encuadre "nativo", no en pesos, dimensiones, materiales de construcción, correcciones ópticas, etc, etc, ni me interés uno ni el otro, tengo magníficamente bien cubierta esa focal, equivalentemente por supuesto.

 

[marioman]

Desde hace de décadas la "equivalencia" entre objetivos de distintos formatos se ha usado para poder hacernos una idea más o menos fiel de que ópticas conviene usar para mantener el mismo encuadre. Esto, con sus limitaciones dado que es un poco simplista, ha funcionado y funciona. Por eso lo emplean fabricantes o fotógrafos, tanto profesionales como aficionados, en todo el mundo. Un buen ejemplo es que en este mismo foro, la "equivalencia" se ha usado cientos, sino miles, de veces sin que nadie se rasgase las vestiduras por tal infamia, por ejemplo;

Fujinon XF 400mmF4.5 R LM OIS WR: un teleobjetivo fijo necesario en la montura X - Fujistas, comunidad de usuarios de cámaras digitales Fujifilm

El Fujinon XF 400mmF4.5 R LM OIS WR llega al mercado dispuesto a terminar de enmendar la histórica carencia de teleobjetivos de focal fija de calidad para la Serie X de Fujifilm. Con sus 600mm equivalentes a formato completo, el nuevo teleobjetivo puede exprimir su distancia focal al acoplarse...

fujistas.com

La "equivalencia" es una "regla" simplista, que no tiene en cuenta otros aspectos de la óptica, como la profundidad de campo, por poner un ejemplo.

Quizás mi error haya sido dar por sentado a estas alturas que todos conocemos sus limitaciones. Mis disculpas por ello pero, con sus limitaciones funciona, y un 400mm nativo para Aps-C, "equivale" a un 600mm nativo para formato de 35mm, usados ambos en su formato original, que recortes pueden hacerse en todos los formatos y contemplar esa variable es embolicar la troca.

En la comparación Sony 400/4.5 y Fuji 400/4.5 solo he entrado en la comparación de objetivos para mantener el mismo encuadre "nativo", no en pesos, dimensiones, materiales de construcción, correcciones ópticas, etc, etc, ni me interés uno ni el otro, tengo magníficamente bien cubierta esa focal, equivalentemente por supuesto.

Yo hacía referencia al comentario del compañero sobre construcción, peso, ..., del Sony.
Para compararlos en este sentido, debe ser entre mismas focales y diafragma.

 

[jkarlos66]

Yo hacía referencia al comentario del compañero sobre construcción, peso, ..., del Sony.
Para compararlos en este sentido, debe ser entre mismas focales y diafragma.

A veces es difícil entenderse en los foros, saber a que y/o quien se refiere un comentario concreto.

Yo, por curiosidad, he estado buscando información de ese Sony 400mm/4.5 y no encuentro nada. Porque esos 994gr para un 400/4.5 en FF llaman la atención.

 

[Javier Castro]

Desde hace de décadas la "equivalencia" entre objetivos de distintos formatos se ha usado para poder hacernos una idea más o menos fiel de que ópticas conviene usar para mantener el mismo encuadre. Esto, con sus limitaciones dado que es un poco simplista, ha funcionado y funciona. Por eso lo emplean fabricantes o fotógrafos, tanto profesionales como aficionados, en todo el mundo. Un buen ejemplo es que en este mismo foro, la "equivalencia" se ha usado cientos, sino miles, de veces sin que nadie se rasgase las vestiduras por tal infamia, por ejemplo;

Fujinon XF 400mmF4.5 R LM OIS WR: un teleobjetivo fijo necesario en la montura X - Fujistas, comunidad de usuarios de cámaras digitales Fujifilm

El Fujinon XF 400mmF4.5 R LM OIS WR llega al mercado dispuesto a terminar de enmendar la histórica carencia de teleobjetivos de focal fija de calidad para la Serie X de Fujifilm. Con sus 600mm equivalentes a formato completo, el nuevo teleobjetivo puede exprimir su distancia focal al acoplarse...

fujistas.com

La "equivalencia" es una "regla" simplista, que no tiene en cuenta otros aspectos de la óptica, como la profundidad de campo, por poner un ejemplo.

Quizás mi error haya sido dar por sentado a estas alturas que todos conocemos sus limitaciones. Mis disculpas por ello pero, con sus limitaciones funciona, y un 400mm nativo para Aps-C, "equivale" a un 600mm nativo para formato de 35mm, usados ambos en su formato original, que recortes pueden hacerse en todos los formatos y contemplar esa variable es embolicar la troca.

En la comparación Sony 400/4.5 y Fuji 400/4.5 solo he entrado en la comparación de objetivos para mantener el mismo encuadre "nativo", no en pesos, dimensiones, materiales de construcción, correcciones ópticas, etc, etc, ni me interés uno ni el otro, tengo magníficamente bien cubierta esa focal, equivalentemente por supuesto.

No se si te estoy entendiendo bien, no obstante por aclarar, ese 400mm f/4.5 de Sony, si hipotéticamente se pudiera montar en Fuji-X, tendría el mismo angulo de visión y profundidad de campo que el Fujinon. Por eso (y sin conocer aun el rendimiento óptico de ambos, es correcto decir que Sony le saca los colores a Fuji haciendo un teleobjetivo de mismas características ópticas con un mejor tamaño y peso.

 

[oskar]

Pues yo qué queréis qué os diga, lo veo un producto muy particular.

Teniendo el 100-400 que en el punto más oscuro, es 5.6, y cuesta la mitad... (o menos) es mucho más polivalente para muchos usuarios (creo yo).

Si algún forero se lo compra, que avise... por curiosidad.

 

[jkarlos66]

No se si te estoy entendiendo bien, no obstante por aclarar, ese 400mm f/4.5 de Sony, si hipotéticamente se pudiera montar en Fuji-X, tendría el mismo angulo de visión y profundidad de campo que el Fujinon. Por eso (y sin conocer aun el rendimiento óptico de ambos, es correcto decir que Sony le saca los colores a Fuji haciendo un teleobjetivo de mismas características ópticas con un mejor tamaño y peso.

Si, sin duda, si se pudiese montar en una Fuji, el Sony tendría el mismo angulo de visión, profundidad de campo y luminosidad teórica, con menos peso que el Fujinon, el tamaño del Sony yo lo desconozco.
Como he dicho antes tengo curiosidad por conocer los datos de ese misterioso Sony pero no encuentro nada, aparte de lo que dice el compañero. Será muy interesante saber como han conseguido ese peso, de entrada a mi solo se me ocurre a base de emplear plásticos técnicos en vez de metal, incluso plástico en vez de vidrio en algunas de sus lentes. Y si fuese gracias al plástico, cosa que yo no veo mal, habría usuarios que ni se lo plantearían, por eso hay que ser prudentes antes de "sacar colores" al Fuji basándose solo en el peso.

En pesos, por ejemplo;

Canon EF 400 f4 DO IS II USM, pesa 2100gr.
Nikkor Z 400 f4.5 VR S, pesa 1245gr.
Fujinon XF 400 f4.5 R LM OIS WR, pesa 1245gr
M.Zuiko 300 f4 Pro, pese 1474gr
Sony 400 f4.5 "the mysterious", pesa 994gr
Sony 600 f4 GM OSS, pesa 3040gr ( el que sería el "equivalente" al Fujinon ateniéndonos única y exclusivamente al similar encuadre).

Independientemente de como lo hayan conseguido, esta claro que el Sony 400f4.5, en cuestión de peso, esta en otra liga.

 

[Javier Castro]

Pues yo qué queréis qué os diga, lo veo un producto muy particular.

Teniendo el 100-400 que en el punto más oscuro, es 5.6, y cuesta la mitad... (o menos) es mucho más polivalente para muchos usuarios (creo yo).

Si algún forero se lo compra, que avise... por curiosidad.

Yo creo que jugará en otra liga en cuanto a nitidez y AF, quizá soporte dignamente un multiplicador 2x (cosa que por lo que vi en el 100-400 se le ven las costuras), convirtiéndolo así en un muy interesante 800 f/9
Aun así, tanto como el Sony, habrá que esperar a pruebas reales para sacar conclusiones.

 

[athos13]

Si, sin duda, si se pudiese montar en una Fuji, el Sony tendría el mismo angulo de visión, profundidad de campo y luminosidad teórica, con menos peso que el Fujinon, el tamaño del Sony yo lo desconozco.
Como he dicho antes tengo curiosidad por conocer los datos de ese misterioso Sony pero no encuentro nada, aparte de lo que dice el compañero. Será muy interesante saber como han conseguido ese peso, de entrada a mi solo se me ocurre a base de emplear plásticos técnicos en vez de metal, incluso plástico en vez de vidrio en algunas de sus lentes. Y si fuese gracias al plástico, cosa que yo no veo mal, habría usuarios que ni se lo plantearían, por eso hay que ser prudentes antes de "sacar colores" al Fuji basándose solo en el peso.

En pesos, por ejemplo;

Canon EF 400 f4 DO IS II USM, pesa 2100gr.
Nikkor Z 400 f4.5 VR S, pesa 1245gr.
Fujinon XF 400 f4.5 R LM OIS WR, pesa 1245gr
M.Zuiko 300 f4 Pro, pese 1474gr
Sony 400 f4.5 "the mysterious", pesa 994gr
Sony 600 f4 GM OSS, pesa 3040gr ( el que sería el "equivalente" al Fujinon ateniéndonos única y exclusivamente al similar encuadre).

Independientemente de como lo hayan conseguido, esta claro que el Sony 400f4.5, en cuestión de peso, esta en otra liga.

Un inciso nada más, el mzuiko es todo metal y el peso que pones es con el collarín con pie de trípode. Sin collarín pesa 1245 g . El cuerpo de Fuji es de magnesio y con paredes supuestamente mas finos. El parasol del Olympus es retráctil y el de Fuji se desmonta.Pero los dos son bastante compactos . El de Fuji necesita filtro de 95 mm. Un saludo

 

[elvecino]

Algún compañero que ya tenga en mano este objetivo?
Yo lo tengo reservado y a la espera de stock, espero que le vaya bien a mí X-T3 y el multiplicador 1,4x