Elige sensor: X-Trans o Bayer

[Jack]

Bueno, en realidad para las resoluciones de hoy en día el X-Trans no aporta nada. Su principal ventaja era poder prescindir del filtro de paso bajo al no sufrir el efecto Moire y así ganar algo de nitidez cuando los sensores comunes rondaban los 16Mpx, pero a 40Mpx no vas a notar diferencias realistas y lo único que hace es complicar la vida a los reveladores y que las compatibilidades de estos lleguen mas tarde y con mas problemas.
Se supone que otra de las ventajas es que, al disponer de un pequeño porcentaje de pixeles verdes mayor que en Bayer, se gana luminosidad, pero no se si esto se traduce en una realidad palpable.

X-Trans hoy en día es mas una cuestión de marketing para intentar diferenciarse que una mejora para el consumidor.

Esto es lo que hoy por hoy dice la IA, a mi sobre todo lo del patrón de color me parece reseñable.

Y si, es posible que el X-Trans sea diferenciador de Fijifilm, pero para quien no quiera ser diferente está Nikon o Canon...

 

[marioman]

Yo he sido de Canon APS-C, 550D, 70D y 80D.
Recuerdo una época en la que los sensores Nikon, cuerpo reflex, sin filtro, eran mejores que los de Canon, o eso decía la crítica.
Pero, como dice @Javier Castro, que lo desconozco, si al aumentar la densidad pierde relevancia...

 

[Javier Castro]

Esto es lo que hoy por hoy dice la IA, a mi sobre todo lo del patrón de color me parece reseñable.

Y si, es posible que el X-Trans sea diferenciador de Fijifilm, pero para quien no quiera ser diferente está Nikon o Canon...

Pero diferenciador en cuanto a marketing, no en resultados reales.
En las cámaras Fuji donde se usa Bayer no hay diferencias en el aspecto usando la misma simulación de película y parámetros.

 

[Jack]

Pero diferenciador en cuanto a marketing, no en resultados reales.
En las cámaras Fuji donde se usa Bayer no hay diferencias en el aspecto usando la misma simulación de película y parámetros.

Siempre me refiero al RAW no a las fotos cocinadas, en estas se presupone que se unificarán los parámetros para mantener uniformidad.

Pero... entonces por qué Fujifilm pone X-Trans en sus modelos más altos de gama, X-H2, X-T5, X-Pro3, X-100VI, X-E5, ... ¿?

A ver, no intento convencer a nadie, cada cual sabrá lo que compra y sus motivos tendrá, simplemente me gustaría poner en valor algo propio de Fujifilm que ofrece ventajas y que parece que el inconveniente es que las empresas de software tienen que ajustar sus reveladores para las cámaras Fuji. ¿ Habrá que esperar algunas semanas para que la versión más redonda del revelador, del último modelo de cámara, esté disponible ? Para mi no es problema, nunca compro lo último nada mas salir a la venta.

 

[Guillermo Luijk]

Primero un comentario 100% teórico pero con un colorario práctico: imaginad tres sensores: uno Bayer, uno X-Trans y el tercero Foveon, de resolución infinita (sí, ya he dicho que era un comentario teórico). Las imágenes que se obtendrían de cada uno de ellos, se usase el algoritmo de revelado que se usase (de hecho podría prescindirse de algoritmo de revelado y tomar directamente los valores del RAW), serían indistinguibles. El colorario práctico que se deriva de este dato es que en sensores con muchos Mpx, es decir a medida que nos acercamos a superar la resolución de la óptica, el tipo de sensor va siendo irrelevante (lo ha dicho ya Javier Castro arriba). Si el tipo de sensor tiende a ser irrelevante, qué prefieres uno que use un algoritmo de revelado archiconocido y archi optimizado (Bayer)? o un sensor "raruno" cuyo algoritmo de revelado hay que diseñar a medida y es más lento?

Ahora una reflexión 100% práctica ingenieril: para las resoluciones actuales la idea de un sensor X-Trans es atrevida, es bella, es "analógica", es romántica, y en último término... es desaconsejable. Siento echar por tierra el halo que siempre ha envuelto al sensor X-Trans (y esto sería extrapolable a cualquier otra tipología que mañana se invente alguien; cosa poco probable en sensores densos por lo que estoy comentando), pero poniendo en una balanza los pros (mayor resistencia al aliasing) y los contras (principalmente requerir un demosaicing más complejo, pesado y lento, y posiblemente de peor calidad que el Bayer a resolución equivalente si el fabricante del revelador no da con la tecla adecuada), hoy por hoy no tiene más sentido seguir sacando cámaras con sensor X-Trans que la propia inercia de los usuarios fieles que están enamorados de él.

Salu2!

PD: en esta comparación podéis ver como la XT-4 (X-Trans) produce aliasing, genera patrones inexistentes en los círculos de alta frecuencia espacial, cuando las otras tres, con sensores X-Trans y Bayer, ya no lo producen gracias a la alta densidad de píxeles o al sobremuestreo (pixel shift):

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=fujifilm_xt4&attr13_1=hasselblad_x2dii100c&attr13_2=fujifilm_xt5&attr13_3=olympus_em1iii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=160&attr16_1=100&attr16_2=125&attr16_3=200&attr126_3=2&normalization=full&widget=1&x=0.3147372830478791&y=-0.8104681751049143

 

[Javier Castro]

Pero... entonces por qué Fujifilm pone X-Trans en sus modelos más altos de gama, X-H2, X-T5, X-Pro3, X-100VI, X-E5, ... ¿?

Respondiendo a este punto: Por marketing, por convencerte de que estas comprando algo especial, distintivo y no "mainstream", pero no realmente por diferencias técnicas palpables en las resoluciones de hoy en día.

Y que conste que yo tampoco intento convencer a nadie, que cada uno compre lo que considere bien racionalmente o irracionalmente, yo aquí estoy con dos Fujis en la mochila , pero está bien saber que las ventajas del X-Trans a efectos prácticos se han ido diluyendo con el tiempo y ahora son poco mas que una técnica de llamar la atención en el escaparate.

 

[Jack]

Así que los técnicos, managers y gerentes de Fujifilm son tan torpes, que pudiendo sacar más beneficio a sus cámaras simplemente usando un sensor más vulgar, prefieren mantener otro, por el simple hecho de diferenciarse... me resulta descabellado en la economía de mercado, pero es una posibilidad.

Lo que a mi juicio es inaceptable, es intentar meter en el mismo saco a sensores que usan filtros, con Foveon que utiliza 3 sensores independientes para la captura de la imagen. Eso solo puede indicar que quien hace esa apreciación no ha utilizado una cámara Foveon en su vida, pero bueno es lo que hay, la recuperación de información de altas luces y sombras de un RAW Foveon es imposible conseguirlo con cualquiera de los otros, a no ser que se tire de bracketing y si hablamos del B&W y su tridimensionalidad, pufff.

Yo tengo cámaras Bayer, Foveon y X-Trans, que evidentemente no pongo en mi firma porque entiendo que a los usuarios "fujistas" les debería interesar únicamente las cámaras Fuji y tampoco lo necesito como autorreconocimiento o autoestima. Creo que se de lo que hablo y de las diferencias reales, las que se observan, se sienten y no salen de disparar contra una pagina plana llena de garabatos.

 

[Guillermo Luijk]

Así que los técnicos, managers y gerentes de Fujifilm son tan torpes, (...)

Nadie es torpe en Fujifilm. Fueron valientes diferenciándose al crear una tipología de sensor propia y la siguen vendiendo porque hay gente como tú, que piensa que es mejor sin datos reales que lo prueben, les gusta y la compran. También fueron valientes sacando los sensores Super CCD, pero ya no los fabrican.

Sobre el rango dinámico del Foveon (que seguramente sea el peor del mercado), o su "tridimensionalidad", de nuevo cae en el terreno de la percepción, sin base real. Va a ser imposible convencerte de nada así que es mejor dejarlo correr y que sigas pensando como piensas.

Salu2!

 

[Jack]

Sobre el rango dinámico del Foveon (que seguramente sea el peor del mercado), o su "tridimensionalidad", de nuevo cae en el terreno de la percepción, sin base real. Va a ser imposible convencerte de nada así que es mejor dejarlo correr y que sigas pensando como piensas.

Es que PARA MI, la fotografía es percepción y lo que yo percibo cuando disparo un Foveon en B&W o con cualquier otra de mis cámaras, es difícilmente equiparable, a no ser que no lo hayas hecho nunca y te limites a las gráficas MTF y pruebas de laboratorio. En cuanto al rango dinámico, mis cámaras Foveon son de 14 Mpx, no soy tan burro como para compararlas con cámaras de 40 Mpx, pero a igualdad de resolución y sin acritud eso de que "sea el peor RD del mercado" me parece una gilipollez, repito sin acritud.

 

[Dr.Strangelove]

Lo que tampoco me parece razonable es meter 40 mpx en un sensor APS-C, no había ninguna necesidad de pasar de los 24/30 mpx

Casi cualquier cámara de 24 mpx a igualdad de sensor tiene algo más de RD que una de 40 mpx

Photographic Dynamic Range versus ISO Setting

 

[marioman]

Pues puede que llegue un sensor de 46Mpx.
Sony presenta el nuevo para la A7RVI de 67Mpx.

 

[Jack]

Pues puede que llegue un sensor de 46Mpx.
Sony presenta el nuevo para la A7RVI de 67Mpx.

Según mis cálculos renovaré mi X-T5 para 2031, a saber que me encontraré entonces

 

[Dr.Strangelove]

Pues puede que llegue un sensor de 46Mpx.
Sony presenta el nuevo para la A7RVI de 67Mpx.

Imagino que es FF, de todas maneras la guerra de los pixels no me interesa y al precio que está la RAM es un problemón, a este ritmo tendremos cámaras pero no PC para editarlas

Como usuario de una X-E5 me sobran mpx. solo ( me ) valen para poder recortar un poco

Nos calientan la cabeza con mil especificaciones que pocos usaremos alguna vez pero mucha gente empezará a pensar que necesita la cámara para vaya usted a saber qué ...... y después se nos cae la baba con fotos hechas con cámaras de hace 10 o 15 años cuando no con un puñetero móvil

Ahora mismo si quisiera comprar otra cámara me iría por una X-E2 ( otra vez ), una X-E3 o su equivalente en otras marcas mientras tenga IBIS

Me gusta Fuji y estoy cubierto de ópticas, difícilmente cambiaré de marca porque tampoco me renta pero la X-E5 está conmigo solo exclusivamente por el IBIS que es lo que para mi representa un salto de calidad - léase poder disparar a 800 ISO cuando antes tenía que hacerlo a 3200 o 6400 ISO

Sobre el X-Trans a mi no me ha representado casi nunca ningún problema, con no usar Adobe listo, llevo años con ON1 - desde 2017 - y nunca he tenido problemas de gusanos, ni tampoco con C1 ni con el nuevo Luminar AI

Y por lo que voy leyendo Adobe ya ha solucionado este problema. Si el X-Trans es el factor diferenciador de Fuji ya estoy acostumbrado a editarlo para mi no es un problema