Duda sobre fotografía ruido en xh2 o xh2s

[Onirocogno]

Hola, quería hacer una consulta, hace tiempo que no me dedico a la fotografía por cosas varias de la vida, pero he decido volver al mundo este, me ha picado el gusanillo de Fuji en su momento tuve una Nikon D90 con la que disfruté mucho, el salto lógico para mi fue la D7500, un ruido imperceptible a Isos mas altas de las que estaba acostumbrado, pero tuve que quitar todo el equipo.

Ahora me había decidido pillarne la Z6II pero pude ver en tienda y a un amigo que se dedica a la fotografía una Xh2 y los resultados, el color y todo lo que trae me pareció de muchísima calidad (almenos en lo que vi nada que envidarnuna de la otra) así que después de recabar datos aquí y allá, me he quedado a medias.

Me gusta la fotografía nocturna y como vivo en Canarias subía mucho al Teide a pillar Vías Lácteas, aunque lo principal siempre fue gente y paisajes, pero soy un poco quisquilloso con el Ruido, se que apilando y ratitos de edición puede suplir eso, realmente me ha encantado la Xh2, no tengo referencias de la Xh2s, pero por lo que dicen aguanta mejor los Isos altos.

¿Hay mucha diferencia de calidad de imágenes?¿Que diferencias hay entre las dos hermanas? Digo a nivel de calidad de imagen y Ruido como para decantarse por una u otra, ¿Con un buen objetivo que aproveche los 40mpx se nota esa diferencia? No me gustaria comprar la S y quedarme con la sensación de que a lo mejor con la xh2 hubiera sido suficiente.

Agradecído de antemano por ayudarme a resolver estás dudas.

 

[Jseijas]

Si vas a estar mayoritariamente usando isos altos, yo no me quedaría con ninguna, iría directamente a una Full frame.

 

[Onirocogno]

Si vas a estar mayoritariamente usando isos altos, yo no me quedaría con ninguna, iría directamente a una Full frame.

Muchas gracias por contestar, No sería mayoritario, pero si me interesaba la Fuji por la ligeresa ya que me gustaría llevarla bastante encima, lo de la FF me lo he pensado mucho pero el peso, sobretodo de las lentes es siempre algo que me echa atrás un poco.

 

[minitt]

Yo me iría a por la X-H2 antes que la S, más si eres de paisajes. Esos 40mpx apilados son canela en rama.

 

[Jseijas]

Muchas gracias por contestar, No sería mayoritario, pero si me interesaba la Fuji por la ligeresa ya que me gustaría llevarla bastante encima, lo de la FF me lo he pasado mucho pero el peso, sobretodo de las lentes es siempre es algo que me echa atrás un poco.

Yo tengo la Xh2, la S, no le he probado, lo del nivel del ruido, depende sobre todo del nivel de tolerancia de cada uno. Hay gente que incluso añade ruido a sus fotos, yo reconozco que soy un maniatico y me gustan las fotos nitidas y con cero ruido. Con los ultimos plugins antiruido se ha ganado mucho terreno en ese aspecto, aunque en las nocturnas, no te puedo decir si funcionan, nunca me he metido en esa disciplina más de de forma meramente puntual.

 

[Onirocogno]

Yo tengo la Xh2, la S, no le he probado, lo del nivel del ruido, depende sobre todo del nivel de tolerancia de cada uno. Hay gente que incluso añade ruido a sus fotos, yo reconozco que soy un maniatico y me gustan las fotos nitidas y con cero ruido. Con los ultimos plugins antiruido se ha ganado mucho terreno en ese aspecto, aunque en las nocturnas, no te puedo decir si funcionan, nunca me he metido en esa disciplina más de de forma meramente puntual

Mi tolerancia estaría en llegar a 6000 Isos y aunque se vea es fácilmente reducible sin que la foto parezca un cuadro impresionista aunque quede algo de grano 10/10.

 

[Javier Castro]

Yo me iría a por la X-H2 antes que la S, más si eres de paisajes. Esos 40mpx apilados son canela en rama.

Pero para astrofotografia, que es lo que comenta el compañero, el rango dinámico penaliza bastante y la X-H2 es de lo peor de la gama para este caso concreto. Lo mejor que tiene Fuji en ese campo es la X-T2 y seamos honestos, es muy buena para APS-C, pero no lo suficiente.

Ejemplo, el ruido que tiene la Z6 a ISO 6400 ya te aparece en la H2 a ISO 2400 aprox, la T2 aun aguanta algo y te saca ese ruido al ISO 5000 aprox.

 

[Onirocogno]

Yo me iría a por la X-H2 antes que la S, más si eres de paisajes. Esos 40mpx apilados son canela en rama.

Esos 40 mpx y el detalle que recupera, me tienta mucho

 

[Onirocogno]

Pero para astrofotografia, que es lo que comenta el compañero, el rango dinámico penaliza bastante y la X-H2 es de lo peor de la gama para este caso concreto. Lo mejor que tiene Fuji en ese campo es la X-T2 y seamos honestos, es muy buena para APS-C, pero no lo suficiente.

Ejemplo, el ruido que tiene la Z6 a ISO 6400 ya te aparece en la H2 a ISO 2400 aprox, la T2 aun aguanta algo y te saca ese ruido al ISO 5000 aprox.

Ver el adjunto 110760

Esto es lo que buscaba, gracias

 

[vichenso]

Hice una comparativa del ruido de las X-T4 y X-T5 a 12.800 ISO y con pobre iluminación que puedes ver en la última página de este hilo:

Fujifilm X-T5: opiniones de sus usuarios

18_55 sin AF. La diferencia es notable, sobre todo la que está cortada https://we.tl/t-H4GqpOHxfB

fujistas.com

Según Photons to Photos la X-T4 coincide con la X-H2s y la X-T5 con la X-H2. Ni con una lupa de mil aumentos encuentro las diferencias. Es más, diría que quizás porque el ruido es más pequeño sale algo favorecida la X-T5.

 

[Bleinias]

Para el uso que comentas, la X-H2s me parece un gasto extra sin mucho sentido.

 

[vichenso]

Pero para astrofotografia, que es lo que comenta el compañero, el rango dinámico penaliza bastante y la X-H2 es de lo peor de la gama para este caso concreto. Lo mejor que tiene Fuji en ese campo es la X-T2 y seamos honestos, es muy buena para APS-C, pero no lo suficiente.

Ejemplo, el ruido que tiene la Z6 a ISO 6400 ya te aparece en la H2 a ISO 2400 aprox, la T2 aun aguanta algo y te saca ese ruido al ISO 5000 aprox.

Ver el adjunto 110760

El mismo Photons to photos dice a propósito de estos gráficos:
These raw values are not appropriate for comparing camera models because they are not adjusted for gain or area.

Me oriento mejor con los gráficos de rango dinámico, que aunque parece que se desconoce el método que usa me parecen básicamente correctos

 

[Javier Castro]

El mismo Photons to photos dice a propósito de estos gráficos:
These raw values are not appropriate for comparing camera models because they are not adjusted for gain or area.

Me oriento mejor con los gráficos de rango dinámico, que aunque parece que se desconoce el método que usa me parecen básicamente correctos

Bueno, yo efectivamente suelo mirar ambos y en este caso recuerdo que arrojaban unos resultados similares

Sent from my RMX3363 using Tapatalk

 

[Javier Castro]

Hice una comparativa del ruido de las X-T4 y X-T5 a 12.800 ISO y con pobre iluminación que puedes ver en la última página de este hilo:

Fujifilm X-T5: opiniones de sus usuarios

18_55 sin AF. La diferencia es notable, sobre todo la que está cortada https://we.tl/t-H4GqpOHxfB

fujistas.com

Según Photons to Photos la X-T4 coincide con la X-H2s y la X-T5 con la X-H2. Ni con una lupa de mil aumentos encuentro las diferencias. Es más, diría que quizás porque el ruido es más pequeño sale algo favorecida la X-T5.

Sí, en condiciones normales o directas la diferencia es poca, aunque está diferencia ya es algo más si la comparas con la Z6-II.
Pero el problema aquí es en este tipo de fotografía, que requiere de ediciones bastante agresivas sobre objetos muy tenues y difusos, ahí es donde las pequeñas diferencias se multiplican y saltan a la vista.
No digo que no se pueda hacer astro con Fuji, pero si partes de cero en la compra no es la mejor de la estantería y, dentro de la marca, el sensor V es el menos indicado.

Sent from my RMX3363 using Tapatalk

 

[athos13]

Muchas gracias por contestar, No sería mayoritario, pero si me interesaba la Fuji por la ligeresa ya que me gustaría llevarla bastante encima, lo de la FF me lo he pensado mucho pero el peso, sobretodo de las lentes es siempre algo que me echa atrás un poco.

El cuento del peso de las FF esos un engaño desde hace mucho tiempo. Para comparar con una A7III o A7Iv la Xh2 pesa más que estas .Y si lo comparamos con la Sony A7 C II es 150 gr mas ligera la Sony. Y de precio parecido. Si te compras el nuevo 16 mm Viltrox 1.8 para Sony te quedas con un conjunto tremendo para fotografía nocturna y con 1 Kilo de peso. O si no usas un 17-28 mm 2.8 Tamron o el 16-28 mm 2.8
Sigma. Ahora mira ver cuanto pesa la Xh2 y un objetivo Fuji de la mismas características y veras que la ventaja de la Fuji en cuanto a peso se a esfumado. También ten en cuenta el rendimiento a isos altos y no por último la duración de batería. Para paisajes, nocturna y algo más y a los precios de las cámaras, sin duda la FF. Un saludo

 

[Onirocogno]

No conocía la página, esto es lo que noté al coger la Xh2 las imágenes resultantes no tenían nada que envidiar la una a la otra, en cuanto a elegir la Xh2s me basaba en un usuario del foro que decía que la usaba para eso, no obstante, de aquí a Verano habré ahorrado suficiente para hacerme un buen equipo y voy a ver si puedo tener la oportunidad para probar alguna.

Verde Xh2
Azul Z6II

 

[vichenso]

Sí, en condiciones normales o directas la diferencia es poca, aunque está diferencia ya es algo más si la comparas con la Z6-II.
Pero el problema aquí es en este tipo de fotografía, que requiere de ediciones bastante agresivas sobre objetos muy tenues y difusos, ahí es donde las pequeñas diferencias se multiplican y saltan a la vista.
No digo que no se pueda hacer astro con Fuji, pero si partes de cero en la compra no es la mejor de la estantería y, dentro de la marca, el sensor V es el menos indicado.

Sent from my RMX3363 using Tapatalk

La verdad es que jamás he hecho astrofotografía, no me puedo pronunciar. En la fotografía nocturna o de hora azul, que sí practico con mucha frecuencia, no veo diferencias apreciables. Por eso hice esa prueba simple del mismo sujeto con las dos cámaras.
También he de decir que la diferencia de detalle con ópticas de alta calidad no es tanta como imaginaba entre los 26 y los 40Mpx, aunque es cierto que el potencial de recorte merece la pena.
Saludos

 

[Eskorzo]

No conocía la página, esto es lo que noté al coger la Xh2 las imágenes resultantes no tenían nada que envidiar la una a la otra, en cuanto a elegir la Xh2s me basaba en un usuario del foro que decía que la usaba para eso, no obstante, de aquí a Verano habré ahorrado suficiente para hacerme un buen equipo y voy a ver si puedo tener la oportunidad para probar alguna.

Verde Xh2
Azul Z6II
Ver el adjunto 110766

Si puedes, prueba una Sony A7RIII. 40mpx y n rendimiento en ruido de lo mejor de Sony (la III y la IV sin la R rinden mejor, pero pierdes resolución).
Además de ser más ligera que las XH...y muy comparable a las XT en peso, tienes un sistema AF muy por encima. Un RD bestial, y un tamaño muy pequeño además de una duración de batería x3.
Sobre objetivos, el tamron que te dicen es crema, y no pesa nada además de estar "sellado". Si además de un cristal para nocturnas le montas un fijo del tipo Sony 40f2.5, el 35 f1.8 o cosas similares, tienes un equipo pequeño y ligero con una calidad que no podrás creerte.
Dicen que si los colores... Que si os configuración de cámara es liosa...etc, etc. Olvídalo, la cámara se maneja de forma clara e intuitiva, se configura una vez y te olvidas. Además los menús no son tan liosos, de hecho en mi opinión están bastante mejor estructurados que los de Fuji.
Los colores... Ay los colores!! Si no disparas en jpg los colores te dan exactamente lo mismo.
Un saludo!

 

[Eskorzo]

Si puedes, prueba una Sony A7RIII. 40mpx y n rendimiento en ruido de lo mejor de Sony (la III y la IV sin la R rinden mejor, pero pierdes resolución).
Además de ser más ligera que las XH...y muy comparable a las XT en peso, tienes un sistema AF muy por encima. Un RD bestial, y un tamaño muy pequeño además de una duración de batería x3.
Sobre objetivos, el tamron que te dicen es crema, y no pesa nada además de estar "sellado". Si además de un cristal para nocturnas le montas un fijo del tipo Sony 40f2.5, el 35 f1.8 o cosas similares, tienes un equipo pequeño y ligero con una calidad que no podrás creerte.
Dicen que si los colores... Que si os configuración de cámara es liosa...etc, etc. Olvídalo, la cámara se maneja de forma clara e intuitiva, se configura una vez y te olvidas. Además los menús no son tan liosos, de hecho en mi opinión están bastante mejor estructurados que los de Fuji.
Los colores... Ay los colores!! Si no disparas en jpg los colores te dan exactamente lo mismo.
Un saludo!

Sobre los colores... Un retrato con flash de mano disparado en manual. Solo con ajuste de temperatura de color en cámara modo "flash".
Algo he tocado en la luz y eso lógicamente algo afecta a la saturación del color, pero el WB es el de cámara.
Yo creo que no es tan malo! Es más neutro, eso sí, y puede tener cierta ligera dominante en pieles si lo dejas en automático...pero nada que no se solucione tocando ligeramente (+-1 o 2 puntos el matiz)

 

[Carlos.f.85]

Si vas a hacer mucha nocturna, píllate una full frame, si a pesar de nuestros consejos quieres una fuji, los fotodiodos de la Xh2s son más grandes con lo cual tendrá menos ruido en teoría. Un saludo