Consejo renovación XF 18-55 f2.8-4

[Javitfe]

Buenas a tod@s, en breve me voy una semana a Berlín, actualmente tengo la Fujifilm X-M5 con el XF 18-55 F2.8-4, normalmente lo uso tanto para video como para fotos y documentar mis vacaciones, ya que no me gusta estar llevando focales fijas y teniendo que estar cambiandolas, el caso es que muchas veces se me queda corto en luminosidad y quizás busco un poquito más de calidad de imagen, a su vez, no quiero algo extremadamente grande, mi presupuesto está tope en 800€, agradezco consejos y experiencias, mil gracias a tod@s de antemano.


Un saludo.

 

[Lucas.]

El problema es que si le pones un zoom más grande a esa cámara pequeña el conjunto queda descompensado, con más focal y más luminoso que el 18-55mm no hay.
Un saludo

 

[Javitfe]

El problema es que si le pones un zoom más grande a esa cámara pequeña el conjunto queda descompensado, con más focal y más luminoso que el 18-55mm no hay.
Un saludo

Gracias Lucas, si había estado mirando y es verdad que casi cualquier objetivo que no sea pancake está descompensado con ese cuerpo, pero podría sacrificar un poco el peso y tamaño por tener un buen zoom que no se fuera mucho del 18-55, también había barajado la posibilidad de comprar el Signa 30mm f1.4 fijo, pero me limita a la hora de hacer vlog y grabarme al igual que en interiores...

 

[Dr.Strangelove]

El Sigma 18-50 f2.8, ganas ese pasito en el extremo tele, para todo lo demás algún fijo

 

[oskar]

¿Sólo es por el tema de que sea más luminoso?
Porque a f/4 no es de lo peor que hay...

Por ese precio no hay muchas opciones: el tamron 17-70 2.8 (bazoca), el 16-55 antiguo (bazoca) o el sigma 18-50.
O ya tirar de fijos... yo por ejemplo, me obsesioné con ese tema y acabé dándome cuenta que un alto % de fotos con el zoom las hacía a máxima focal, por lo que me pillé el 50mm f2. Por si te sirve...

 

[dan]

En zoom estandar no hay muchas opciones... Creo que ya te han dicho todas:
Sigma 18-50: Peso y tamaño similar al 18-55 pero 2.8 en todas las focales. Por contra, no tiene estabilizador.
Tamron 17-70: Mas rango focal y 2.8 en todo el rango, pero grande y pesado.
Fuji 16-55: Los 2mm extras de angular pueden venir bien en algunas circunstancias y tambien es 2.8 en todo el rango, pero es grande y pesado. Hay una nueva version, mas pequeño pero es caro.

En resumen, por prestaciones el 18-55 es dificil de superar. Es apenas un paso menos luminoso en el extremo tele, pero todo en un tamaño pequeño, ligero y estabilizado.

 

[Javitfe]

En zoom estandar no hay muchas opciones... Creo que ya te han dicho todas:
Sigma 18-50: Peso y tamaño similar al 18-55 pero 2.8 en todas las focales. Por contra, no tiene estabilizador.
Tamron 17-70: Mas rango focal y 2.8 en todo el rango, pero grande y pesado.
Fuji 16-55: Los 2mm extras de angular pueden venir bien en algunas circunstancias y tambien es 2.8 en todo el rango, pero es grande y pesado. Hay una nueva version, mas pequeño pero es caro.

En resumen, por prestaciones el 18-55 es dificil de superar. Es apenas un paso menos luminoso en el extremo tele, pero todo en un tamaño pequeño, ligero y estabilizado.

Muchas gracias por la respuesta, pues sí, después de mirar y remirar en foros, webs y demás básicamente es lo que comentas, o me gasto un pastón en el nuevo 16-55 versión ii (que no lo voy a hacer) o me quedo con el que tengo, parece mentira que a día de hoy no haya una alternativa "real" a al super veterano 18-55, si no fuera tan caro el 16-55 hasta me lo pensaba, porque al final es un objetivo para toda la vida aunque cambies de cámara, pero veo demasiada diferencia de precio para lo que realmente me ofrece frente al 18-55.

Creo que lo más sensato es comprar un 23/27/35 luminoso y ligero, para llevarlo como segunda lente y sacarlo en situaciones nocturnas o de muy poca luz, al menos hasta que salga un rival digno para el 18-55.

Gracias y saludos.