Creo que le voy a buscar un 50mm y darle una oportunidad..
El 1.8D es increíble lo que da para lo que cuesta....
No se trata de ser PRO o no, se trata de calidad de los botones , de las ruedas, de todo . Pones al lado una X-E5 y una S9, y la Panasonic parece una cámara de juguete . Nunca entendí la estrategia cuando la lanzaron al mercado. Es una cámara que bien diseñada y bien parida podría competir con la X-E5, la X100VI e incluso con Leica (por tener similar sensor) .En cambio decidieron sacar un producto "sencillote" con unas tripas estupendas. Ya te digo , si tuviera la calidad de una X-E5, tendría una en casa seguro
Para mí en general, la estética que dan los objetivos D es más amable, cálida, que la de los G, más clínicos.
Totalmente de acuerdo.
Hay que buscar la unidad que tenga el foco correcto pero, en cualquier caso, a 1.4 el G es blanco, yo prefiero el D, más orgánico.
Yo estaba pensando en el Nikon AF Nikkor 85mm f/1.8D (El clásico) que se puede encontrar por unos 150€/170€ . Creo que es menos nítido que el 1.8G que mencionas , pero este ya se va a los 290€ o por ahí. De momento "cero" prisas, pero es bueno que gente con experiencia aporte sus experiencias
Yo de la serie 1.8D solo tuve el 50mm, tenía un bokeh muy bonito. Pero la serie 1.8G era muy buena relación calidad precio.
Sin duda, no está justificada la diferencia de precio respecto al 85 1.4G...pero es que el 1.4 es una bestialidad de objetivo, en su día preferí pagar la diferencia y tener el más luminoso (y voluminoso).
En este caso sí que la diferencia justifica el precio, sin duda iría a por el G, el D es bastante más blando a máxima apertura y los teles son (en mi opinión, eh!) para abusar de toda su luminosidad.
