Atascado como fotógrafo híbrido

Kurosawa

Fujista Habitual
Llevo un tiempo sin saber qué hacer con este sistema. En realidad si solo hiciera fotos no habría ningún debate y menos con lo que yo hago, que es casi exclusivamente viajes, street y foto casual de la vida cotidiana. Ahí con mi X-Pro2, el 18 2, 35 1.4, y algún prime de analógicas tengo más que de sobra, la experiencia de uso es buena en general y la cámara es un gusto. 0 quejas.

Mi problema personal, tanto con los viajes como con el sistema Fuji en sí, es que hago casi más vídeo que foto, y ahí ni el tamaño/peso, ni el precio, ni especialmente el AF de la XH2s me compensa. Fotos puedo hacer muchas, y me va a fallar muchas pero alguna buena saldrá. Que en vídeo el AF haga lo que le de la gana y te arruine la toma sí es un desastre, y no espero que lo arreglen ya. Hay más cosas que no me gustan o compensan de la cámara, pero por cuestión de espacio no voy a entrar en ellas.

En ese sentido mi equipo ideal por rendimiento, tamaño/peso, posibilidades de objetivos, y experiencia de uso -sin tirar la casa por la ventana- sería una ZVE1 con el 16-35 f4 (o el 11 1.8 y el 35 1.8) para vídeo, y mantener mi X-Pro2 con los 18 y 35 para fotos, pero, y este es el problema, imagino mis viajes y salidas siendo un coñazo importante teniendo que usar 2 cámaras distintas constantemente, aunque tuvieran un solo objetivo cada una. Ya sé que Sony o Panasonic tienen cámaras híbridas como la A7IV o la S5, pero no lo considero una opción, primero y principalmente porque estoy enamorado de la combinación XPro+35 1.4, que para mi desgracia logística y económica ya justifica sola mantener el sistema Fuji; y luego, que si me paso en parte a Sony lo haría principalmente por el vídeo, así que querría hacerlo con el mejor sensor de vídeo que tienen, no el de la A7IV, A7CII y similares. Y el 16-35 f4 (ya véis que busco más bien grandes angulares) de Lumix pesa y vale demasiado, sin entrar en los primes. Una ZR no me la planteo por los precios y porque para que merezca la pena hay que usar el codec de Red que ocupa una auténtica barbaridad. He considerado hasta un downgrade a la XM5 que parece que tiene mejor AF, pero la falta de IBIS me revienta todos los planes, y aun así lo del AF tendría que verlo.

Así que ahí estoy, que llevo meses sin tener claro si hacer este equipo con 2 sistemas distintos para cada cosa con el lío que implicaría en un viaje, si esperar 1-2 años a ver si Fuji saca una sucesora de la XH2s con un AF cañonazo de verdad y mientras tanto frustrarme, o incluso escoger y pasar a hacer (casi) exclusivamente vídeo o foto, que me dolería pero sería lo más fácil y lo más barato. Por supuesto que grabar en manual también resolvería todos mis problemas y lo he considerado, pero para el tipo de vídeo que hago no es una opción, necesito el AF gran parte del tiempo.

Por tanto, es tan terrible para un fotógrafo híbrido usar 2 cámaras dedicadas en un viaje, o es cuestión de organizarse y el drama está solo en mi cabeza? Partimos de la base de que soy un amateur de pacotilla que sabe perfectamente que no necesita ni una XH2s, ni una ZVE1, ni A7IV, ni ninguna cámara que valga más de 100€, pero para un hobby caro que tiene uno pues quiero hacerlo medianamente bien, y disfrutando por el camino si es posible. Por desgracia, con la XH2s ya solo disfruto cuando acierta, que es menos de lo que me gustaría para lo que vale, y cada vez que la saco confío un poco menos en ella.

PD: perdón por el tochazo, pero quería adelantarme a posibles soluciones como grabar en manual o comprar una A7IV por ahorrar tiempo de discusión y de romperos la cabeza.
 
Te entiendo perfectamente...

Yo soy del pensamiento que tener 2 sistemas como aficionado, es demasiado. Y si la idea es llevar encima las 2... me parece un palazo.

No acabo de ver la solución perfecta, entiendo la situación angustiosa... afortunadamente yo no hago vídeo y me pude decidir. Creo que no lo tuve tan complicado.

Ya nos dirás, pero si un hobbie no se disfruta... ya me dirás.
 
Última edición:
Te entiendo perfectamente...

Yo soy del pensamiento que tener 2 sistemas como aficionado, es demasiado. Y si la idea es llevar encima las 2... me parece un palazo.

No acabo de ver la solución perfecta, entiendo la situación angustiosa... afortunadamente yo no hago vídeo y me pude decidir. Creo que lo tuve tan complicado.

Ya nos dirás, pero si un hobbie no se disfruta... ya me dirás.
Lo bueno es que tengo cierto margen porque mi padre tiene una XT2, así que el 35 1.4 siempre lo puedo mantener y saber que puedo darle uso (cuando me preste la cámara, que no le gusta hacerlo y mira que se la regalé yo :D ), pero es cierto que la situación no tiene una solución ideal.

De momento estos meses estoy intentando "hacer funcionar" la XH2s que para eso la tengo. Me he planteado hasta comprar un objetivo con AF top como los XF 18/23 1.4 WR o los Viltrox 13/23 1.4, a ver si así mejora la cosa, pero es que ya la he usado con objetivos top y no es cuestión realmente de eso, es la cámara.

Lo mejor que se me ocurre de momento es hacer un último viaje con este equipo, usando la XPro solo para foto y la XH2s solo para vídeo, a ver cómo de coñazo (o no) es, y en función de la logística y de los propios resultados mantenerme como estoy, plantear el cambio a la ZVE1, o directamente plantearme si dejo de hacer vídeo.
 
Me sorprende que el AF de la XH2s te vaya tan mal para vídeo. Hasta el punto que te plantees pasarte.

Yo uso 2 XH2s exclusivamente para vídeo. Y si, el AF no es de lo mejor pero, puedo trabajar con ellas por todo el mundo.

Valga la pena decir que grabo documentales con ellas. Es decir todo es al instante y nada preparado. Las tengo que pillar al vuelo vaya. Y nunca me he quedado tirado con ellas. Jamás. Ni una vez. Pero bueno, ni yo ni nadie con los que trabajo que usan las Fujis.

El AF de las Sony a7s iii, por ejemplo, va mejor. Pero las Fujis son mucho mejor cámaras en todo lo otro.

También tengo que decir que vengo de grabar vídeo con decenas de cámaras con foco manual y usando los primeros sistemas de AF prehistóricos que eso si iba mal.

Yo creo sinceramente que es un tema de técnica y como afrontas lo que grabas. Técnica que la vas a requerir igualmente si te pillas una Sony. He usado mucho FX3s y el AF falla también. Y mucho. Básicamente porque no existe ninguna cámara en el planeta que te lea la mente para saber que enfocar.

Creo que en términos generales hay como una aura de que Fuji tiene un sistema de AF penoso y en el otro lado del Río todo es pasto verde. Y yo que he sido usuario de otras maracas te puedo decir que en mi experiencia no es así, siempre hablando en modo vídeo.

Si tienes preguntas de cómo afrontar una grabación o quieres compartir exactamente qué problemas te da la cámara respecto al AF en vídeo intentare ayudarte en lo que pueda.
 

Me sorprende que el AF de la XH2s te vaya tan mal para vídeo. Hasta el punto que te plantees pasarte.

Yo uso 2 XH2s exclusivamente para vídeo. Y si, el AF no es de lo mejor pero, puedo trabajar con ellas por todo el mundo.

Valga la pena decir que grabo documentales con ellas. Es decir todo es al instante y nada preparado. Las tengo que pillar al vuelo vaya. Y nunca me he quedado tirado con ellas. Jamás. Ni una vez. Pero bueno, ni yo ni nadie con los que trabajo que usan las Fujis.

El AF de las Sony a7s iii, por ejemplo, va mejor. Pero las Fujis son mucho mejor cámaras en todo lo otro.

También tengo que decir que vengo de grabar vídeo con decenas de cámaras con foco manual y usando los primeros sistemas de AF prehistóricos que eso si iba mal.

Yo creo sinceramente que es un tema de técnica y como afrontas lo que grabas. Técnica que la vas a requerir igualmente si te pillas una Sony. He usado mucho FX3s y el AF falla también. Y mucho. Básicamente porque no existe ninguna cámara en el planeta que te lea la mente para saber que enfocar.

Creo que en términos generales hay como una aura de que Fuji tiene un sistema de AF penoso y en el otro lado del Río todo es pasto verde. Y yo que he sido usuario de otras maracas te puedo decir que en mi experiencia no es así, siempre hablando en modo vídeo.

Si tienes preguntas de cómo afrontar una grabación o quieres compartir exactamente qué problemas te da la cámara respecto al AF en vídeo intentare ayudarte en lo que pueda.
Por supuesto la primera opción que contemplo siempre es que sea un skill issue, pero hay situaciones en las que creo que la cámara falla sin motivo aparente. Hoy estoy liado pero mañana subo un par de clips de ejemplo. En cualquier caso tengo en cuenta y agradezco lo que comentas, como siempre.
 
No he probado el af de las últimas fuji, y la xh2s ya es una señora cámara como para que falle el foco siempre que sean cosas más o menos sencillas. Si la h2s no la consigues hacer funcionar en vídeo, no creo que puedas con ninguna otra fuji.

En cuanto a 2 sistemas, yo me he mantenido así hasta ahora, sony y fuji. Creo que es totalmente factible, ya sea Sony o Panasonic (que tienen muy buen video). Lo que ayuda mucho es tener claro para que usar cada cosa, y sobretodo no tener por duplicado lentes y similar. Yo no lo veo descabellado.
 
Yo lo tendría muy claro... Vende todo aquello que no te sirva para tu propósito. Solo son herramientas y han de cumplir su función. Si no lo hacen, para que sirven???
Creo que no hay que darle más vueltas al asunto. Quédate con lo que verdaderamente te funcione y te sirva. Lo demás, es una castaña!!!
Puede parecer drástico, pero es la verdad.
Tendrías un coche para trabajar que a veces te arranca y otras te deja tirado, sin saber cuándo va a hacer lo uno o lo otro??? O lo venderías... Y te comprariás uno que siempre te lleve donde necesites ir???
Saludos, Germán.

Enviado desde mi 2201116SG mediante Tapatalk
 
Siempre digo lo mismo.

A todos los que crean que sus cámaras no funcionan bien se pasen un buen rato leyendo foros y posts de marcas y cámaras que creen que si funcionan bien.

Vais a ver los mismos posts y mismas quejas: mi cámara no enfoca bien, el AF no es estable…

A lo que me repito, no es la cámara es el usuario.

En mi vida he escuchado tantas quejas del AF como ahora que en principio los sistemas son mejor que nunca. Ya sea de usuarios de Canon, Sony o Fuji. En el pasado se entendía que eras tú el que tenía que aprender. No la cámara.

Las cámaras son simples herramientas. Cada marca desarrolla su sistema de autofocus de una manera diferente. Si la manera que Fuji implementa el autofocus a sus cámaras no es de tu agrado o no sabes adaptarte, entonces si vale la pena explorar otras marcas.

El AF de la XH2s fue inoperante solo durante la maldita actualización. A día de hoy es perfectamente usable. Siempre hablo en modo vídeo ojo. No uso las XH2s para foto. No se ni como va.
 
Para el que quiera explorar un poco el asunto del AF en vídeo le dejo aquí un pensamiento. Algo que he visto una y otra vez en compañeros y la verdad, me sorprende.

Cuando uno viene de años de hacer foco manual entiende que el foco solo se tiene que tocar cuando lo que quieres enfocado se mueve o la cámara se mueve.

Si tú tienes tu sujeto a foco y el sujeto y la cámara no se mueven, el foco tampoco se tiene que mover. Así es como piensa un foquista en cine. Que todo su trabajo es enfocar la lente 14 horas al día, 6 dias a la semana.

Luego tenemos que entender que en vídeo o cine el foco es algo que no tiene que estar 100% siempre perfecto. Cuando hay movimiento el foco del sujeto se puede ir un poco, luego vuelve, es algo orgánico. Eso imita a nuestra visión humana que desenfoca y enfoca constantemente. Mirad un documental o película y veréis muchas cosas fuera de foco pero las tomáis como algo normal. Y eso es porque es normal.

Con esto aprendemos 2 cosas.
Primero, si no tienes el 100% del foco constante no pasa nada porque esas idas y venidas de foco son naturales. Y segundo que el foco no se tiene que mover si la cámara o el sujeto no se mueven.

Ahora volviendo a la Fuji XH2s.

En el primer caso la Fuji XH2s tiene un foco muy organico. Es decir, por norma general la adquisición de foco es “lenta” con lo que imita bastante bien lo que haría un humano. Las idas y venidas de foco son naturales.
Esto para mí es muy importante. Para otros quizás no.

En el segundo caso lo que yo hago a mis Fujis XH2s es activar el AF cuando a mí me interesa. Es decir, cuando quiero que la cámara enfoque. Si no quiero que el enfoque se mueve lo tengo desactivado. Para ello uso el botón trasero de la cámara. Para iniciar o parar el AF. Os sorprendería la cantidad de veces que tengo el AF parado porque lo que estoy grabando ni se mueve ni la cámara tampoco. Cuando activo el AF lo tengo en continuo para que haga seguimiento a lo que quiero. Y lo que quiero lo elijo moviendo el punto de enfoque con el joystick trasero.

Viendo a compañeros trabajar o editando trabajos que yo no he grabado me sorprende la cantidad de gente que no entiende estas 2 nociones. Me sorprende la cantidad de gente que activa el AF continuo en sus cámaras y lo deja así, creyendo que la cámara sabrá que sujeto tiene ella que seguir. O gente que graba un horizonte, que es el sujeto, y al cruzarse una persona el AF empieza a trackear el foco en ella. Para que tenías el AF activo si tú sujeto es el horizonte? Se va mover el horizonte?

Otra cosa bastante común es lo que comentaba. Gente queriendo el foco constantemente perfecto y por ende estropear la toma… no es necesario cambiar el foco si la persona sentada se inclina durante 2 segundos hacia delante, aunque graves a 1.4. La persona volverá a su posición natural sentada y el foco volverá a su sitio.

Quería compartir estas apreciaciones porque para mí son básicas y veo estos errores constantemente. Últimamente tengo que editar bastante material no grabado por mi y veo estos fallos a diario. Y ojo, casi todo está grabado con Sonys.
 
Siempre digo lo mismo.

A todos los que crean que sus cámaras no funcionan bien se pasen un buen rato leyendo foros y posts de marcas y cámaras que creen que si funcionan bien.

Vais a ver los mismos posts y mismas quejas: mi cámara no enfoca bien, el AF no es estable…

A lo que me repito, no es la cámara es el usuario.

En mi vida he escuchado tantas quejas del AF como ahora que en principio los sistemas son mejor que nunca. Ya sea de usuarios de Canon, Sony o Fuji. En el pasado se entendía que eras tú el que tenía que aprender. No la cámara.

Las cámaras son simples herramientas. Cada marca desarrolla su sistema de autofocus de una manera diferente. Si la manera que Fuji implementa el autofocus a sus cámaras no es de tu agrado o no sabes adaptarte, entonces si vale la pena explorar otras marcas.

El AF de la XH2s fue inoperante solo durante la maldita actualización. A día de hoy es perfectamente usable. Siempre hablo en modo vídeo ojo. No uso las XH2s para foto. No se ni como va.
Tenía pendiente subirte un par de clips y he podido hacerlo ahora. No he cogido clips grabándome a mí mismo porque la verdad es que me daba pereza poner mi careto, pero el comportamiento es parecido cuando está la detección de ojo activa.


En otras situaciones puedo entender que sea fallo del usuario, pero aquí honestamente no sé qué he podido hacer mal, quitando el 3er clip que en realidad era una prueba. He cortado un poco los vídeos por ser más de lo mismo, pero:

-En el 1º se ve cómo enfoca, en cuanto el pájaro mueve la cabeza deja de reconocer que hay un pájaro y pierde el foco, y tarda unos 5s en recuperarlo (y hacia el final del vídeo el foco está volviendo a temblar).
-En el 2º cada vez que el pájaro se mueve pierde el foco.
-En el 3º no tengo ni idea de qué pasa, es cierto y me adelanto a lo que me vas a decir xD que en esa situación tendría que haber usado MF, que es lo que hago normalmente con sujetos estáticos (esto eran simplemente pruebas), pero tampoco entiendo por qué el foco se va moviendo cuando no ocurre nada en medio.
-En el 4º al principio va perfecto y sin ningún motivo el foco pasa del ojo al morro del pájaro. Con la luz que hacía y sin un monitor no me iba a poner a buscar el enfoque del ojo del pájaro, y menos cuando estaba grabando en f11 o algo así; creo que la cámara debería poder hacerlo, y de hecho puede porque al principio lo hace, pero al mínimo movimiento lo pierde.

En conclusión, no digo que sea una cosa inaceptable para el uso que le doy (de hecho revisando archivos compruebo que me suele ir bastante peor en foto que en vídeo), pero sí que tengo que decir que con Sony en concreto yo nunca he encontrado hordas de gente quejándose del AF de la ZVE1 o la A7RV, por decirte 2, más bien lo contrario: todo el mundo suele estar de acuerdo en que es el mejor AF del mercado. Si fuera como dices, Fuji no tendría el sambenito del AF como queja constante, y sería una marca igual de usada o más incluso en deporte y naturaleza, que para eso el APSC te da ese extra en el tele, pero no ocurre, y una cosa es que pueda fallar yo que soy un pringao, pero cuando la enorme mayoría de profesionales elige Sony, Canon, Nikon, Panasonic, Red, Arri... etc., entiendo que es porque les va mejor. Y me parece normal, al final Fuji ni es profesional ni pretende serlo, no es su nicho de mercado, pero entonces es lógico que una XH2s vaya peor que una FX3, S1II o Z8 o R5II, por poner, sin irme a cámaras de decenas de miles. Para mí es cuestión de si es suficientemente buena o no. Y bueno, en eso estamos, intentando hacer que sí. Pero he usado cámaras muy menores para vídeo (una ZV1 o una Canon de estas de 2007 que no debe grabar ni a 1080p) que me enfocaban mejor, y sin tocar nada del AF para sacarle más partido.

PD: Por cierto, un punto positivo y otro negativo que saco de estos vídeos de prueba, y de más que he hecho: el color de base es muy muy bueno. No he tocado absolutamente nada, he hecho una conversión a Rec709 con un CST y ya. No he tocado ni la exposición si quiera, nada. Como punto negativo, el ISO base de 1250 en Flog2 mete muchísimo ruido en las sombras. En el 3er clip (algo subexpuesto) es evidente, y el último, que está a cámara lenta, tiene ya la reducción de ruido metida porque sería igual si no. No es el peor ruido del mundo y no digo que no pase con otras marcas, pero ahí está.
 
Me remito a mi comentario anterior para contestar varios de tus preguntas sobre estos clips. Creo que con mi comentario se corrigen varios errores que expones en tus clips.

Pero me gustaría aclarar que yo nunca he mencionado enfoque manual, o MF. Yo te digo de pausar o iniciar el foco con el botón trasero. Con las lentes de Fuji o lentes modernas de foto olvídate de usar el foco manual, en ninguna cámara.

Aparte me gustaría añadir el concepto del plano focal y como se comporta a la hora de grabar. Es bastante útil también para entender lo que está a foco o no, y cómo funciona la profundidad de campo y cómo afecta a las imágenes.

Yo dispongo de varios equipos para filmar, desde las Fujis a Reds, así como varios kits de lentes de cine. Cada cosa tiene su lugar. Las Fujis como cámara pequeña con lentes pequeñas es de lo mejor que hay en el mercado. Si te funciona o no para lo que quieres es ya personal. A mi me funciona y mis clientes, que te digo que son exigentes hasta reventar, también.

Yo no soy marquista y a mí nadie me paga para defender una marca por encima de otra. Solo cuento mi opinión. Y sigue siendo la misma. Si no te adaptas a las Fuji y crees que mejorarías tu trabajo u obra con una Sony hazlo.

Yo hice el camino a la inversa. La calidad de un Prores HQ sin fallos de compresión para mi ya es razón de peso para dejar atrás una FX3. Así lo hice y me mantengo en mi decisión desde hace un par de años. Solo por eso me valió la pena. Todas las otras ventajas de Fuji solo suman puntos.
 
Contestándote a lo de la ISO y FLog2 que no tiene nada que ver con el AF.

Grabar en LOG requiere de experiencia para captar todo el rango posible por el sensor. Hay que entender sobre exposición, rango dinámico, como este se distribuye en lo que estás filmando y en las imágenes finales.

Te recomendaría que si usas LOG y no quieres ruido, graba todo lo claro que puedas y luego lo oscurezcas en el ordenador. Así te asegurarás de tener el mínimo ruido posible.

Que la ISO sea 1250 o 800 u otro número es indiferente. 1250 lo puso Fuji porque lo decidieron así no porque una cámara con LOG an iso 800 tenga menos ruido y a 1250 más. Pero si continuamos por ahí entramos en berenjenales como que la ISO no existe y el ruido nunca viene por subir la ISO en una cámara. Y nos liamos y desviamos el tema.

No quieres ruido? Sobreexpone hasta el punto antes de quemar una imagen. Luego en el PC oscureces todo lo que quieras.

Eso se traduce en la Fuji XH2s a cambiar el ajuste de las zebras de exposición al 80% (no me acuerdo si era al 80% exacto o 78% tendría que mirar mis notas, mañana te lo digo) y usar las zebras como guia para exponer. Si te aparecen las zebras significa que estás sobre exponiendo demasiado así que cierras un tercio de paso y sabes que estás en la exposición adecuada para evitar el ruido. Que no significa la exposición correcta. Ya que esa no existe. La exposición es un concepto personal. Lo que te comento es para evitar el ruido a su máximo nivel.

Si usas FLOG2 no uses el histograma como referencia para exponer ya que no funciona igual de bien que en los modos rec709 normales o en modo foto.
 
Última edición:
Cuando uno viene de años de hacer foco manual entiende que el foco solo se tiene que tocar cuando lo que quieres enfocado se mueve o la cámara se mueve.

Yo no hago video (aunque me estoy leyendo el hilo porque me parece muy interesante), pero esto que comentas se aplica 100% a fotografía también. Todas mis cámaras las tengo para que se active el AF solo con el botón trasero, y dejo el obturador solo para hacer la foto. Si hago varias fotos a algo (paisajes, persona, objeto, etc) y realmente eso no se mueve, ¿para que voy a estar re-enfocando en cada disparo? Encima ahorras batería 😄 el AF más rápido es el que no necesita enfocar.
 
En FLOG2-C tengo las zebras al 85% que es cuando clipea. Dije 80% pero me equivoqué.
Hace tiempo que no uso las Fujis para trabajar. :P
 
Contestándote a lo de la ISO y FLog2 que no tiene nada que ver con el AF.

Grabar en LOG requiere de experiencia para captar todo el rango posible por el sensor. Hay que entender sobre exposición, rango dinámico, como este se distribuye en lo que estás filmando y en las imágenes finales.

Te recomendaría que si usas LOG y no quieres ruido, graba todo lo claro que puedas y luego lo oscurezcas en el ordenador. Así te asegurarás de tener el mínimo ruido posible.

Que la ISO sea 1250 o 800 u otro número es indiferente. 1250 lo puso Fuji porque lo decidieron así no porque una cámara con LOG an iso 800 tenga menos ruido y a 1250 más. Pero si continuamos por ahí entramos en berenjenales como que la ISO no existe y el ruido nunca viene por subir la ISO en una cámara. Y nos liamos y desviamos el tema.

No quieres ruido? Sobreexpone hasta el punto antes de quemar una imagen. Luego en el PC oscureces todo lo que quieras.

Eso se traduce en la Fuji XH2s a cambiar el ajuste de las zebras de exposición al 80% (no me acuerdo si era al 80% exacto o 78% tendría que mirar mis notas, mañana te lo digo) y usar las zebras como guia para exponer. Si te aparecen las zebras significa que estás sobre exponiendo demasiado así que cierras un tercio de paso y sabes que estás en la exposición adecuada para evitar el ruido. Que no significa la exposición correcta. Ya que esa no existe. La exposición es un concepto personal. Lo que te comento es para evitar el ruido a su máximo nivel.

Si usas FLOG2 no uses el histograma como referencia para exponer ya que no funciona igual de bien que en los modos rec709 normales o en modo foto.
Sí, yo siempre expongo así. De hecho el otro día estaba haciendo unas pruebas, de las que te dejo un clip:


Es un recorte al 100% de 2 clips expuestos igual (+2) y corregidos luego en Davinci. Yo de aquí saco que el Flog2 sigue metiendo a veces ruido considerable en las sombras, y que Flog2 a ISO 1250 mete mucho más ruido que Flog a ISO 640. En ese sentido si no es muy largo o complicado me gustaría entender mejor a lo que te referías de la ISO y que el ruido no viene de subirla, porque aquí es lo único que ha cambiado en cuanto a la exposición.

En cualquier caso se puede corregir fácilmente usando la reducción de ruido de Davinci, aunque mi ordenador no tira tanto como para poder ver el resultado a tiempo real.
 
Has usado dos log distintos. No dos isos distintas.

Un log es una curva de compresión para agrandar la cantidad de información que puede captar tu sensor.

Es decir sube las sombras y bajas la luces para que más información sea captada por el sensor. Al subir las sombras ves más información en los negros y al bajar las luces ves más en las altas luces.

Ya que el sensor por naturaleza es lineal y sin curvas logarítmicas, y más aún sin tener su información RAW directa, tendrías menos rango dinámico con el que trabajar.

Sabemos que cada log tiene sus particularidades en cuanto como es su forma de curva. FLoG y FLOg 2 son distintos pero el sensor es el mismo. Es decir, cada log comprime la señal a su manera. Pero no tienes más rango dinámico en uno que en otro. Porque el sensor ve lo que ve y el sensor no cambia, es el mismo.

Tienes que entender que las zonas donde el sensor le da menos luz es sinónimo a menos información. Literalmente menos bits. Menos 1s y menos 0s. Menos luz equivale a menos generación de corriente y por ende menos bits. Y ahí justo es cuando tú, el procesador de la cámara o el programa de edición, intentas sacar más información y no la hay aparecen “defectos” y a eso lo llamamos ruido.

Si no quieres ruido tendrás que darle más luz a esas zonas oscuras. Por eso se dice que sobreexpongas y bajes la exposición en post para asegurarte el menor ruido posible. Pero que yo te diga que sobreexpongas no quiere decir que no tengas zonas oscuras en el frame aún así. Por ejemplo en el clip que muestra, debajo de ese escritorio es negritud total, aunque sobre expongas muchos pasos. Y que pasa con las zonas oscuras del sensor? Que no tienen información. Y que pasa si no tienen información y subes la exposición para ver qué hay ahí? Que te sale ruido. Baja la exposición y verás como el ruido desaparece de las zonas oscuras. Porque habrás bajado tanto la señal que es literalmente cero. Has enmascarado el ruido. La pregunta es… si es algo que es negro total y no tiene ninguna importancia en la imagen para que queremos detalle? Ahí lo dejo.

Un sensor digital por mucho que te digan tiene siempre el mismo valor de captación de luz y sombras, el mismo rango. Si, el ISO no hace que tu sensor sea más sensible o menos sensible a la luz. El sensor es sensible a luz de como sale de fábrica y ya está. Es controvertido pero es así y a algunos les explota la cabeza pero sigue siendo asi. Solo las cámaras actuales con doble gain tiene un modo que capta la luz de manera distinta. La dual native iso de la fx3 por ejemplo. Y eso lo consigue porque tiene literalmente un procesador distinto para ese modo. La información sale del sensor y pasa por un procesador para iso 800 y cuando subes la ISO a 12800 la información sale del sensor y pasa por otro procesador distinto.

La única manera de meter o sacar luz a un sensor es abriendo o cerrando el diafragma. Aumentando o disminuyendo el obturador o usar filtros delante de la lente. Tocar la ISO no mete más luz al sensor. La luz que se mete dentro del sensor no viene determinada por el valor de iso que tengas puesto en la cámara.

Entonces que hace la ISO de una cámara?
Pues lo mismo que haces tú en el davinci u otro programa al subir o bajar la exposición, dar mas gain de manera artificial. Es decir ese valor X que el sensor ha captado de manera nativa lo multiplica o divide según bajes o subas la ISO. Es algo artificial para así decirlo. Y depende de la cámara lo hace con más o menos gracia.

Te mencioné antes el tema de la exposición y como no hay una correcta. Y también te mencionó que eso de sobreexponer al máximo y luego bajarlo en post es realmente un atajo para no tener ruido. Pero yo jamás expongo así. Más que nada porque no es práctico y perdería horas corrigiendo exposiciones en el ordenador y luego porque muchas veces entrego el material y no soy yo el que lo edita o entalona.

Realmente me vienen tantas cosas por explicar sobre el tema de cómo exponer que sinceramente no sé ni por dónde empezar… te recomiendo que si te interesa indagues y preguntes cosas más específicas… 😅

Saludos
 
Última edición:
He tenido lío estos días y no he podido responder antes.

Respecto al primer mensaje, estoy intentando entenderlo porque efectivamente me explota la cabeza, pero no por lo del sensor sino por lo del ISO en log. Entiendo lo que hace el ISO, que el log es una curva de compresión y que Flog y Flog2 no usan la misma curva, que la luz que capta el sensor es la misma en ambas escenas si expuse para los mismos valores, pero el ISO en estos casos es distinto. Uno graba a ISO640 y otro a 1250. Que luego cada log comprima la señal de una manera es otra cosa, pero objetivamente están usando un ISO distinto, no lo puedo entender de otra manera. O la cámara me miente cuando me dice el ISO o no entiendo qué has querido decir con que he usado el mismo.

También quiero añadir, por si no lo he entendido bien, que el sensor es el mismo y capta la misma luz, y en ese sentido siempre va a tener el mismo rango dinámico, pero la compresión que hace de la señal el log que uses sí es distinta, y por tanto a nivel práctico/efectivo sí que te va a dar rango dinámico distinto, no?

Respecto al segundo mensaje, lo agradezco y es algo que voy a intentar implementar desde ya. En mi eterna ignorancia ni si quiera sabía que se podía desactivar el AF una vez establecido. Creo que lo he configurado bien: si no recuerdo mal, solo me deja hacer esa función en AFS porque es incompatible con la detección de sujeto, pero no debería ser problema para situaciones como las de los clips que puse si puedo enfocar rápidamente con el AF táctil, por ejemplo. Haré más pruebas cuando tenga tiempo, probablemente mañana.

Por lo demás, de nuevo gracias como siempre. No te pregunto nada de cómo exponer porque hasta ahora, por una mezcla de tiempo, dinero y estilo, nunca he usado nada que no sea luz natural, ni si quiera un difusor ni nada, así que me voy apañando con lo que tengo, pero tengo pendiente comprar alguna luz y ponerme un poco más serio para grabar algunos vídeos. Sí es cierto que como norma general, intento sobreexponer más de día, subiendo ISO si hace falta, para proteger las luces, y bajar ISO con menos luz e intentar buscar la luz que haya disponible para tener menos ruido luego. Luego en post sí puedo tener más dudas pero suelo tener 896 como límite más o menos; no por nada, es simplemente una marca visual fácil y que creo que me funciona. Por abajo mientras no haya un pegote negro sí me da más igual si pierdo información, pero hablo de preferencias personales.
 
O la cámara me miente cuando me dice el ISO o no entiendo qué has querido decir con que he usado el mismo.
Pone que uno es ISO 640 y el otro ISO 1250. Si, el número es distinto. Pero siginifca que uno es más sensible que el otro?
Pues no, porque como dijimos, el sensor es igual de sensible a luz, indiferentemente del ISO que tengas puesto en los ajustes.

Entonces que hace? Pues nos obliga a meter o sacar más o menos luz, con lo que nosotros lo que realmente estamos haciendo es fisicamente cambiando la exposición y por ende como repartimos el rango dinámico por el sensor. Nos hace meter o sacar luz porque el histograma, waveform o las herramientas de exposición te dicen cuál es la exposición correcta.

Pero tu puedes estar a ISO 640 y estar subexponiendo un paso y estaríamos en las mismas, sería como usar ISO 1250. Lo importante es la luz que entra en el sensor, no el valor ISO.

También quiero añadir, por si no lo he entendido bien, que el sensor es el mismo y capta la misma luz, y en ese sentido siempre va a tener el mismo rango dinámico, pero la compresión que hace de la señal el log que uses sí es distinta, y por tanto a nivel práctico/efectivo sí que te va a dar rango dinámico distinto, no?

En principio tu sensor tiene un determinado número de pasos, pongamosle que 10. Pero claro, como tú expongas hara que ese rango sea más o menos aprovechable. Y como expongas viene dado en parte al LOG que uses y a todo el proceso de postproduccion que hagas, inlcuyendo que LUTs tengas de conversión o tu gestió de color.
Aparte que tu sensor sea capaz de captar 10 pasos no significa que siempre los captes, grabar un folio gris rellenando todo el frame no es que tenga mucho rango, por ejemplo. Un paisaje invernal todo nevado tiene poco rango dinámico y una playa de noche sin luna llena igual.

Todo esto venía a decir que el ajuste ISO de la cámara es indiferente. Que lo importante es como expongas y que cantidad de luz o no dejas entrar al sensor.

Un ejemplo claro: Yo cuando uso cámaras de cine no toco la rueda de la ISO de ninguna cámara, la toco de mis fotómetros, así le doy más o menos luz al sensor porque la ISO que me importa es la de exposición no la del ajuste de la cámara. Y en cámaras profesionales esto sería lo mismo ya que las cámaras profesionales si tienen herramientas de exposición adecuadas, tipo waveforms por ejemplo, pero en cámaras como la FUJI con herramientas de exposición ausentes es jodido.

Tú usas iso 1250 para FLOG2-C ok, pero cuando está la exposición correcta? En qué te basas? Qué mides? Es uno de los handicaps más grandes de las cámaras pequeñas, aparte de casos puntuales (Panasonic) sus herramientas de exposición son o primitivas o directamente no hay.

El tema de como exponer, como te dije, tiene mucha miga y encima estamos hablando de algo artístico, no hay una exposición correcta, no hay número mágico. Es algo totalmente personal. Mírate una película como "Batman" y luego un telediario de la 1. Exponen igual? No. Cuál es el correcto? Pués no se. Los dos?

Lo más básico sería entender que como expones afecta al rango dinámico de la imagen, ya que como expones (cuanta luz dejas entrar en el sensor) afecta a la distribución de los distintos pasos de luz a lo largo del rango dinámico del sensor.

Y para exponer a tu antojo necesitas herramientas para ello. Porque lo que si quieres es que tú expongas de manera constante, con herramientas fiables y que sean siempre las mismas. Por ello ahora mismo los profesionales o usan monitores en los rodajes (que son siempre el mismo modelo, porque lo conocen) o sus propios fotómetros, que es mi caso, porque soy pobre y en mis rodajes no nos da para monitores caros.

Respecto al segundo mensaje, lo agradezco y es algo que voy a intentar implementar desde ya. En mi eterna ignorancia ni si quiera sabía que se podía desactivar el AF una vez establecido. Creo que lo he configurado bien: si no recuerdo mal, solo me deja hacer esa función en AFS porque es incompatible con la detección de sujeto, pero no debería ser problema para situaciones como las de los clips que puse si puedo enfocar rápidamente con el AF táctil, por ejemplo. Haré más pruebas cuando tenga tiempo, probablemente mañana.

AF en continuo, usas el botón trasero para hacer AF lock. Es decir parar el funcionamiento del Autofocus a tu antojo. De ese modo tienes el AF en continuo, con detección de caras pero lo paras y activas a tu antojo. Requiere práctica pero en un par de ratos lo pillas. Y encima a la que vayas haciendo veras y preveeras cuando el AF se va a volver majara y lo paras antes de que pase. A día de hoy creo que si queremos usar los ajustes de AF en cualquier cámara para vídeo, es la manera más sensata de hacerlo.

En específico con la XH2s lo tengo puesto así, aparte de poder elegir el punto de AF con el jostick, asi que si no detecta caras puedo mover yo el punto depende del encuadre o lo que me interese más. El jostick tiene prioridad a la lectura de caras. No sé si lo puse de algun modo especial o es así por defecto, prueba a ver, si no, te comparto mis ajustes y los pruebas a ver.

Por lo demás, de nuevo gracias como siempre. No te pregunto nada de cómo exponer porque hasta ahora, por una mezcla de tiempo, dinero y estilo, nunca he usado nada que no sea luz natural, ni si quiera un difusor ni nada, así que me voy apañando con lo que tengo, pero tengo pendiente comprar alguna luz y ponerme un poco más serio para grabar algunos vídeos. Sí es cierto que como norma general, intento sobreexponer más de día, subiendo ISO si hace falta, para proteger las luces, y bajar ISO con menos luz e intentar buscar la luz que haya disponible para tener menos ruido luego. Luego en post sí puedo tener más dudas pero suelo tener 896 como límite más o menos; no por nada, es simplemente una marca visual fácil y que creo que me funciona. Por abajo mientras no haya un pegote negro sí me da más igual si pierdo información, pero hablo de preferencias personales.

Como expongas es indiferente a si usas luz artifical o no, no tiene nada que ver. Aprender a exponer es básico aunque uses el sol solamente.
Subir el ISO para proteger luces? Vas bien encaminado si.
Bajar el ISO para imagenes con poca luz? Así es.
Estás manipulando la luz que le entra al sensor de manera correcta. Aumentado los pasos de luz por encima del gris medio al subir la ISO y aumentando los pasos de luz por debajo del gris medio al bajar la ISO.

Te recomiendo que te compres un monitor sencillo barato, que tenga waveform y lo uses con la Fuji, de eso modo aprenderás más rápido a exponer y como afecta la luz al sensor. También la relación que luego veas con todo lo que haces en el Davinci, que también tiene waveforms.

Yo uso uno monitor pequeño para entrevistas con la Fuji donde la exposición tiene que quedar fetén. Para el b-roll a sacar pecho y tirar de suerte y experiencia. A veces sale mejor, a veces peor.
 
Atrás
Arriba