!---
- Iniciador del tema albertopveiga
- Fecha de inicio
J
jmiron62
Guest
Este es el tipo de fotografía por el que dije que quiero empezar a ver la calle "en color". Me parece fantástica y si viste todo lo que yo veo en ella ahora en el momento de hacer la foto (lo digo sobre todo por el hombre de amarillo del fondo) pues de quitarse el sombrero. Linea de adoquines y linea amarilla guiando la vista al hombre de amarillo. Detalle en rojo del traje del hombre de amarillo combinando con el damero rojo-blanco de las vallas. Y para remate, esas vallas que nos llevan por el resto de la foto hasta finalizar en ... ¡otro hombre de amarillo! que destaca a la perfección y llama nuestra atención a pesar de su "reducido" tamaño en la escena.
Leí atentamente el hilo en el que "hablabas" con Gerard-Alis sobre lo de saltarse normas en fotografía urbana, de calle o como la queráis llamar. Esta foto puede parecer a priori "descuidada" en ese aspecto de las normas : la inclinación del hombre, lo ajustado del encuadre por arriba y a la izquierda, esas diagonales no del todo diagonales ..... pero yo soy de la opinión de que al final, por muy caótica que parezca la imagen o por muchas reglas que parezca saltarse, tiene que haber algún tipo de orden en los elementos, un patrón o ritmo visual basado en líneas, colores, personas, luces, sombras, transgresión de las reglas o lo que sea. Yo no creo que se trate de "normas si-normas" no, ni de que una foto que respeta las normas más o menos clásicas sea fría y gélida y una sin ellas sea dinámica y rompedora "por definición", sino de algo que va más allá y que marca la diferencia entre un buen fotógrafo (como es tu caso) y un "pulsa-disparador". Y ese algo se llama o lo llaman composición. Sin este elemento, para mi importantísimo, la fotografía se convierte en una sucesión de disparos sin sentido al alcance de cualquiera que lleve una cámara entre sus manos. Y yo creo que no es de recibo escudarnos siempre en el "instante decisivo" que, no nos engañemos, no es en el 99% de los casos ni tan "instante" ni tan "decisivo", para obviar o dejar este elemento tan importante en fotografía.
Perdona por el rollo. Lo dicho, una foto de 10. Saludos y buen Domingo Alberto.
Leí atentamente el hilo en el que "hablabas" con Gerard-Alis sobre lo de saltarse normas en fotografía urbana, de calle o como la queráis llamar. Esta foto puede parecer a priori "descuidada" en ese aspecto de las normas : la inclinación del hombre, lo ajustado del encuadre por arriba y a la izquierda, esas diagonales no del todo diagonales ..... pero yo soy de la opinión de que al final, por muy caótica que parezca la imagen o por muchas reglas que parezca saltarse, tiene que haber algún tipo de orden en los elementos, un patrón o ritmo visual basado en líneas, colores, personas, luces, sombras, transgresión de las reglas o lo que sea. Yo no creo que se trate de "normas si-normas" no, ni de que una foto que respeta las normas más o menos clásicas sea fría y gélida y una sin ellas sea dinámica y rompedora "por definición", sino de algo que va más allá y que marca la diferencia entre un buen fotógrafo (como es tu caso) y un "pulsa-disparador". Y ese algo se llama o lo llaman composición. Sin este elemento, para mi importantísimo, la fotografía se convierte en una sucesión de disparos sin sentido al alcance de cualquiera que lleve una cámara entre sus manos. Y yo creo que no es de recibo escudarnos siempre en el "instante decisivo" que, no nos engañemos, no es en el 99% de los casos ni tan "instante" ni tan "decisivo", para obviar o dejar este elemento tan importante en fotografía.
Perdona por el rollo. Lo dicho, una foto de 10. Saludos y buen Domingo Alberto.
Visiones de Angeles dijo:
Yo solo quiero complementar lo que dije en aquel hilo: la cuestión no es si la fotografía de calle debe de tener o no una buena composición, que obviamente debe de tenerla! La cuestión es si se le pueden aplicar los mismos parámetros que la que tienen otras disciplinas, tal cual. Para mi no. Es como si un compositor clásico se pone a valorar, exclusivamente desde su perspectiva, a un trompetista de jazz, o viceversa. Sencillamente son tipos de música con idiosincrasia distinta, ni mejor ni peor. La una perfectamente medida y calculada, la otra más anárquica, aunque al final las dos necesiten de ritmo, melodía etc etc
Por otro lado lo que percibimos cómo "correcto" en fotografía (y en todas las artes) ha variado a lo largo de las décadas; no es algo estático. Saul Leiter era tratado como freak por el tipo de fotos que hacía en su momento, sencillamente por salirse del molde totalmente... en todos los aspectos: y miralo ahora. William Klein o Robert Frank cuestionaron muchos de los preceptos establecidos, con su imperfección consciente, sobretodo el primero, y otro tanto....
Es decir: normas si, pero distintas, me temo.
La foto, bien
Poco puedo añadir a lo que comenta Visiones. Me cuesta mucho ver este tipo de imágenes, y cuando la veo tardo tanto en hacer la foto que a menudo el momento se ha desvanecido.
J
jmiron62
Guest
Al final creo que opinas lo mismo que yo pero dicho de otra formaGerard Alís dijo:Visiones de Angeles dijo:
Yo solo quiero complementar lo que dije en aquel hilo: la cuestión no es si la fotografía de calle debe de tener o no una buena composición, que obviamente debe de tenerla! La cuestión es si se le pueden aplicar los mismos parámetros que la que tienen otras disciplinas, tal cual. Para mi no. Es como si un compositor clásico se pone a valorar, exclusivamente desde su perspectiva, a un trompetista de jazz, o viceversa. Sencillamente son tipos de música con idiosincrasia distinta, ni mejor ni peor. La una perfectamente medida y calculada, la otra más anárquica, aunque al final las dos necesiten de ritmo, melodía etc etc
Por otro lado lo que percibimos cómo "correcto" en fotografía (y en todas las artes) ha variado a lo largo de las décadas; no es algo estático. Saul Leiter era tratado como freak por el tipo de fotos que hacía en su momento, sencillamente por salirse del molde totalmente... en todos los aspectos: y miralo ahora. William Klein o Robert Frank cuestionaron muchos de los preceptos establecidos, con su imperfección consciente, sobretodo el primero, y otro tanto....
Es decir: normas si, pero distintas, me temo.
La foto, bien
. El ejemplo que has puesto de la música es revelador de ello. Pero si alguien coge una guitarra y se lía a darle con un cuchillo en las cuerdas y luego las restriega contra la pared seguro que suenan pero ¿eso es música?, no, ¿lo puede hacer cualquiera?, si, ¿puede surgir una melodía por casualidad?, si. Pues eso. Un saludo.
albertopveiga
Fujista Participante
Gerard, Javier,
Ante todo, gracias por pararos a ver la fotografía y comentar. Pero más agradecido aún de hacer que sea semilla para debatir sobre Fotografía, más que sobre objetivos y cámaras (que también hace falta!!).
En cuanto a la foto, decir que cuando la hice, me pasó desapercibido totalmente el hombre de amarillo del fondo. Sólo vi el ritmo rojo-blanco de los separadores, las líneas de los adoquines y la línea amarilla que guiaba hasta el operario vestido de colores similares y que se interrumpía en sus pies. Pero cuando lo ví al revelarla, pensé que era el "punto sobre la i" que la redondeaba.
En cuanto a la fotografía de calle, creo que es una fotografía difícil de leer, pero también difícil de hacer y de transmitir. Unas imágenes tratan de transmitir ironía, otras simplemente juegos de líneas, otras humor, otras melancolía, romanticismo, violencia... hay de todo y muy variado. Y, evidentemente además de que no todo puede ser a gusto de todos, al menos a mí me cuesta encontrar una imagen que realmente transmita lo que pretendo. De consuelo me sirve, que leyendo sobre diferentes fotógrafos de este estilo, parece ser un problema bastante común
En cuanto a la composición en foto de calle, en mi opinión, uno de los problemas es tratar de simplificar a "reglas matemáticas" como diagonales, tercios, proporción aúrea, etc.. Creo que una regla muy subjetiva (que paradoja) es la del peso visual o la "imagen equilibrada". Cómo se consigue eso? Ni idea. Pienso que a veces no se puede uno limitar a la rejilla y que, a la hora de disparar, tiene que salir del pecho la colocación de los elementos en la imagen y que no están necesariamente en puntos teóricamente fuertes del espacio.
Un saludo,
Alberto
Ante todo, gracias por pararos a ver la fotografía y comentar. Pero más agradecido aún de hacer que sea semilla para debatir sobre Fotografía, más que sobre objetivos y cámaras (que también hace falta!!).
En cuanto a la foto, decir que cuando la hice, me pasó desapercibido totalmente el hombre de amarillo del fondo. Sólo vi el ritmo rojo-blanco de los separadores, las líneas de los adoquines y la línea amarilla que guiaba hasta el operario vestido de colores similares y que se interrumpía en sus pies. Pero cuando lo ví al revelarla, pensé que era el "punto sobre la i" que la redondeaba.
En cuanto a la fotografía de calle, creo que es una fotografía difícil de leer, pero también difícil de hacer y de transmitir. Unas imágenes tratan de transmitir ironía, otras simplemente juegos de líneas, otras humor, otras melancolía, romanticismo, violencia... hay de todo y muy variado. Y, evidentemente además de que no todo puede ser a gusto de todos, al menos a mí me cuesta encontrar una imagen que realmente transmita lo que pretendo. De consuelo me sirve, que leyendo sobre diferentes fotógrafos de este estilo, parece ser un problema bastante común
En cuanto a la composición en foto de calle, en mi opinión, uno de los problemas es tratar de simplificar a "reglas matemáticas" como diagonales, tercios, proporción aúrea, etc.. Creo que una regla muy subjetiva (que paradoja) es la del peso visual o la "imagen equilibrada". Cómo se consigue eso? Ni idea. Pienso que a veces no se puede uno limitar a la rejilla y que, a la hora de disparar, tiene que salir del pecho la colocación de los elementos en la imagen y que no están necesariamente en puntos teóricamente fuertes del espacio.
Un saludo,
Alberto
