Comparando la nitidez del Fujinon XF16-50 F2.8-4.8 R LM WR con "primes"

[juanluissanchezv]

Hola compañeros!!

Veréis, ayer me saltó en fujirumours esta noticia haciendo una review del objetivo kit 16/50 F2.8-4 que me he comprado no hace demasiado.
El asunto es que el objetivo lo ponen por las nubes, y en lenstip hay un apartado en el que hablan de la resolución.

Como del xf27 F2.8 R WR no hay review del nuevo (el 2.8 R WR) he cogido los datos de lenstip del antiguo, el que no tiene anillo de apertura, que de ese sí tienen review, y me llamó la atención que ponen al 16-50 muy por encima en resolución a ciertas focales, siendo el 27 un prime. Tengo entendido que ópticamente el xf27 antiguo y nuevo son iguales.

Lo he comprobado con mis dos objetivos (el xf 16-50 y el xf 27 en cuestión ) y efectivamente, al menos en jpg directo de la cámara, el kit es más nítido.

Lo que me mosquea del asunto es que le dan tanta resolución, que en su pico tienen más resolución que el XF23 F1.4 R LM WR, el de 900 pavos, que pasa por ser uno de los objetivos más nítidos de la línea X de Fuji. Ojo, le dan más resolución al centro, en las esquinas el 23 es más nítido.

Os dejo ambos enlaces:

Fujifilm Fujinon XF 16-50 mm f/2.8-4.8 R LM WR review - Image resolution - LensTip.com

Best digital cameras and lens reviews. If you are looking for the information about digital cameras and lenses you are in a right place. We have many professional tests of digital photography equipment.

www.lenstip.com

Fujifilm Fujinon XF 23 mm f/1.4 R LM WR review - Image resolution - LensTip.com

Best digital cameras and lens reviews. If you are looking for the information about digital cameras and lenses you are in a right place. We have many professional tests of digital photography equipment.

www.lenstip.com

Alguien que por un casual tenga los dos objetivos me puede decir si los números del 16-50 son muy exagerados, o por el contrario son así?

Gracias.

 

[Erixveiga]

Si te sirve como referencia ahora mismo tengo un xf 16-50 y en comparación con un xf 23 f2 el 16-50 le pega un buen repaso. Así que no me extrañaría que estuviese a la altura.

También he visto gente que no pone al 16-50 en tan buen lugar, pero bueno será cuestión de la copia que te toque.

 

[juanluissanchezv]

Si te sirve como referencia ahora mismo tengo un xf 16-50 y en comparación con un xf 23 f2 el 16-50 le pega un buen repaso. Así que no me extrañaría que estuviese a la altura.

También he visto gente que no pone al 16-50 en tan buen lugar, pero bueno será cuestión de la copia que te toque.

Pues muchísimas gracias por la orientación. El 23 F2 tiene muy buena fama, con lo que me vale para hacerme una idea.
Lo pregunto porque quería un 23 luminoso y con buena resolución, pero viendo esto, casi me ahorro el 23 F1 4 que es carísimo y espero a ver qué se dice del Viltrox air 25mm F1. 7 cuando salga.
Muchas gracias

 

[Exile]

Hola compañeros!!

Veréis, ayer me saltó en fujirumours esta noticia haciendo una review del objetivo kit 16/50 F2.8-4 que me he comprado no hace demasiado.
El asunto es que el objetivo lo ponen por las nubes, y en lenstip hay un apartado en el que hablan de la resolución.

Como del xf27 F2.8 R WR no hay review del nuevo (el 2.8 R WR) he cogido los datos de lenstip del antiguo, el que no tiene anillo de apertura, que de ese sí tienen review, y me llamó la atención que ponen al 16-50 muy por encima en resolución a ciertas focales, siendo el 27 un prime. Tengo entendido que ópticamente el xf27 antiguo y nuevo son iguales.

Lo he comprobado con mis dos objetivos (el xf 16-50 y el xf 27 en cuestión ) y efectivamente, al menos en jpg directo de la cámara, el kit es más nítido.

Lo que me mosquea del asunto es que le dan tanta resolución, que en su pico tienen más resolución que el XF23 F1.4 R LM WR, el de 900 pavos, que pasa por ser uno de los objetivos más nítidos de la línea X de Fuji. Ojo, le dan más resolución al centro, en las esquinas el 23 es más nítido.

Os dejo ambos enlaces:

Fujifilm Fujinon XF 16-50 mm f/2.8-4.8 R LM WR review - Image resolution - LensTip.com

Best digital cameras and lens reviews. If you are looking for the information about digital cameras and lenses you are in a right place. We have many professional tests of digital photography equipment.

www.lenstip.com

Fujifilm Fujinon XF 23 mm f/1.4 R LM WR review - Image resolution - LensTip.com

Best digital cameras and lens reviews. If you are looking for the information about digital cameras and lenses you are in a right place. We have many professional tests of digital photography equipment.

www.lenstip.com

Alguien que por un casual tenga los dos objetivos me puede decir si los números del 16-50 son muy exagerados, o por el contrario son así?

Gracias.

De todas formas estas pruebas, aunque sirven de orientación, definitivas no son empezando porque no usan en ellas la misma cámara con sensores distintos.

 

[Exile]

Si te sirve como referencia ahora mismo tengo un xf 16-50 y en comparación con un xf 23 f2 el 16-50 le pega un buen repaso. Así que no me extrañaría que estuviese a la altura.

También he visto gente que no pone al 16-50 en tan buen lugar, pero bueno será cuestión de la copia que te toque.

Asi es. En Opticallimits se quejaban que la unidad de prueba estaba descentrada de entrada, y que después de corregirla mejoró bastante.
El control de calidad en Fuji no es su punto fuerte, seguido del SAT.

 

[juanluissanchezv]

Yo esto lo comento porque pensaba comprarme el 23 F1.4 WR por el asunto de la nitidez. Pero si el 16-50 resuelve igual o mejor, aunque no en los extremos de la foto, para mis necesidades me vale. Imagina el chasco si me gasto 800 pavos en un objetivo que no mejora lo que tengo en ese punto. Entiendo que en global es mejor porque es F1.4 y con poca luz va bien, y es nítido en todos los lados de la foto, pero 800 pavos no me lo justifican, así que esperaré al Viltrox 25mm f1.7 a ver qué tal las pruebas.

 

[minitt]

Refloto este hilo porque ayer me pasó algo parecido: llevo unos días comparando objetivos fijos para ver como se comportan en mi nueva "X-H1". No se porqué me había centrado en los fijos , así que ayer le monté el 16-50mm y lo estuve comparando en cuanto a nitidez y contraste , con el nuevo 23mm f2.8 y cual fue mi sorpresa cuando vi las fotos del 16-50mm en el ordenador. Coño , que bueno es este zoom, tan bueno que le pasa por encima al 23mm. Fue una alegría porque andaba también buscando un objetivo que soldarle a la X-H1 y creo que ya lo he encontrado.
Es cierto que no es un objetivo "super luminoso", pero la X-H1 se comporta tan bien en ISOS altos que da un poco igual, aparte de que se agradece el tamaño y peso tan contenido que tiene este zoom, del que se habla poco pero creo que vale mucho.

 

[Jack]

Vendí el mio hace 2 semanas y ya me estoy arrepintiendo

 

[minitt]

Vendí el mio hace 2 semanas y ya me estoy arrepintiendo

Es que pienso que es un objetivo poco valorado porque, al igual que pasaba con su antecesor, sino lo compras en kit con alguna cámara , el precio suelto es una locura (800€). Yo lo compré a un compañero , sino nuevo no lo hubiera comprado. Y a eso se le suma que tiene competencia directa con el Sigma 18-50mm f2.8, que es bastante más económico y luminoso.

 

[Jack]

Es que pienso que es un objetivo poco valorado porque, al igual que pasaba con su antecesor, sino lo compras en kit con alguna cámara , el precio suelto es una locura (800€). Yo lo compré a un compañero , sino nuevo no lo hubiera comprado. Y a eso se le suma que tiene competencia directa con el Sigma 18-50mm f2.8, que es bastante más económico y luminoso.

Ya, es que prácticamente no lo usaba, siempre tiro de fijos (más pequeños, menos pesados y más luminosos) pero.... mi GAS me ronda la cabeza desde hace semanas con el 16-55 2.8 II y tengo que volver a reafirmarme con lo que decía al inicio, una locura.

 

[minitt]

Ya, es que prácticamente no lo usaba, siempre tiro de fijos (más pequeños, menos pesados y más luminosos) pero.... mi GAS me ronda la cabeza desde hace semanas con el 16-55 2.8 II y tengo que volver a reafirmarme con lo que decía al inicio, una locura.

Ya sólo para liarte y alimentar tu GAS , échale un ojo al Sigma 17-40mm f/1.8 DC Art, dicen que es canela en rama. Más barato y más luminoso....

 

[Jack]

Ya sólo para liarte y alimentar tu GAS , échale un ojo al Sigma 17-40mm f/1.8 DC Art, dicen que es canela en rama. Más barato y más luminoso....

Gracias, tu si que sabes alimentar el GAS de los que estamos en reabilitación.

 

[minitt]

Gracias, tu si que sabes alimentar el GAS de los que estamos en reabilitación.

Tiene muy buena pinta, aunque es bastante "tocho" debido a esa luminosidad de f1.8

 

[Sergio Wiki]

Y al zoom interno.

 

[marioman]

Refloto este hilo porque ayer me pasó algo parecido: llevo unos días comparando objetivos fijos para ver como se comportan en mi nueva "X-H1". No se porqué me había centrado en los fijos , así que ayer le monté el 16-50mm y lo estuve comparando en cuanto a nitidez y contraste , con el nuevo 23mm f2.8 y cual fue mi sorpresa cuando vi las fotos del 16-50mm en el ordenador. Coño , que bueno es este zoom, tan bueno que le pasa por encima al 23mm. Fue una alegría porque andaba también buscando un objetivo que soldarle a la X-H1 y creo que ya lo he encontrado.
Es cierto que no es un objetivo "super luminoso", pero la X-H1 se comporta tan bien en ISOS altos que da un poco igual, aparte de que se agradece el tamaño y peso tan contenido que tiene este zoom, del que se habla poco pero creo que vale mucho.

Hola.
El título habla de "primes" y ese 23mmF2.8 no destaca por eso.
Sin desmerecer al 16-50mm en absoluto.

 

[J. Hernández]

Refloto este hilo porque ayer me pasó algo parecido: llevo unos días comparando objetivos fijos para ver como se comportan en mi nueva "X-H1". No se porqué me había centrado en los fijos , así que ayer le monté el 16-50mm y lo estuve comparando en cuanto a nitidez y contraste , con el nuevo 23mm f2.8 y cual fue mi sorpresa cuando vi las fotos del 16-50mm en el ordenador. Coño , que bueno es este zoom, tan bueno que le pasa por encima al 23mm. Fue una alegría porque andaba también buscando un objetivo que soldarle a la X-H1 y creo que ya lo he encontrado.
Es cierto que no es un objetivo "super luminoso", pero la X-H1 se comporta tan bien en ISOS altos que da un poco igual, aparte de que se agradece el tamaño y peso tan contenido que tiene este zoom, del que se habla poco pero creo que vale mucho.

Ya te comenté que era tremendamente bueno

Yo estaba súper contento con él: nitidísimo, pequeño, ligero, zoom interno, sellado... pero lo cierto es que solo usaba el 17-40, pese a ser un buen tocho. Ahora para salir ligero me conformo con el Viltrox 25 AIR.

 

[minitt]

Ya te comenté que era tremendamente bueno

Yo estaba súper contento con él: nitidísimo, pequeño, ligero, zoom interno, sellado... pero lo cierto es que solo usaba el 17-40, pese a ser un buen tocho. Ahora para salir ligero me conformo con el Viltrox 25 AIR.

QUe tal ese Viltrox 25mm? Estaba pensando en pillar uno para la X-H1

 

[J. Hernández]

QUe tal ese Viltrox 25mm? Estaba pensando en pillar uno para la X-H1

Te mando una muestra de anteayer por mp.

*Principalmente porque solo hice fotos de mi hijo.

 

[ibonti]

Pues después de andar buscando información sobre el sigma 18-50 f2.8 y sobre una "mala experiencia" que abrí un hilo con KYM SISTEMS, pues resulta que hoy he salido de compras y he terminado comprando está lente del cual habláis el XF 16-50 f2.8-4.8 y un par de filtros

Así pues ansioso de que me llegue y empezar a cacharrear con ella

 

[marioman]

Pues después de andar buscando información sobre el sigma 18-50 f2.8 y sobre una "mala experiencia" que abrí un hilo con KYM SISTEMS, pues resulta que hoy he salido de compras y he terminado comprando está lente del cual habláis el XF 16-50 f2.8-4.8 y un par de filtros

Así pues ansioso de que me llegue y empezar a cacharrear con ella.

Hola.
Qué tal va el 16-50mm?
Yo acabo de comprar uno para probarlo.
Si me convence, será para sustituir los 16mmF2.8 + 23mmF2.8, se acabó ir cambiando de objetivo.
A 23mm, el 16-50mm está a F3.3, pierdo un poco de PDC, pero poco relevante para mí.
He sopesado también el 16-55mm II, pero pesa bastante más, hablan bien de nitidez del 16-50mm, bastante más caro y que vengo del 23mmF2.8.