Multas por fotografiar especies protegidas

gerteco

gerteco

Fujista Habitual
Me ha sorprendido la noticia, parece que la multa no es por estar en zonas restringidas para conseguir la fotografía, sino por el simple hecho de haber hecho la fotografía, y la cuantía, hasta 200.000 euros, pone los pelos de punta.

www.infobae.com

Agentes rurales denuncian a dos personas por fotografiar a un urogallo en libertad y ahora se enfrentan a una multa de hasta 200.000 euros

La simple detección de un humano por parte de esta especie puede provocar el abandono inmediato de la zona y la interrupción de comportamientos esenciales como el canto, que resulta fundamental para la cópula
www.infobae.com www.infobae.com

A ver qué nos aclaran nuestros compañeros aficionados a la fotografía natural.
 
Sí, eso es, aparte de ser una especie tremendamente frágil (creo que solo queda un grupo pequeño en Picos de Europa y debe haber otro en Pirineos) al parecer son muy sensibles y si detectan presencia humana dejan de aparearse y pueden intentar emigrar.
Esta gente "sabia a lo que iba", no era un dominguero dando un paseo, porque parece ser que se montaron su propio hide y estuvieron horas o jornadas de camuflaje, en un parque natural, fuera de las zonas permitidas y que ademas estaba señalizado. Creo que uno de ellos ya había sido pillado en otra ocasión.
Dicho esto también considero que las cuantías de las multas parecen desorbitadas.
 
Sobre la cuantía de las multas, por muy desorbitadas que sean, siempre habrá alguien, con poder adquisitivo suficiente, dipuesto a pagar por hacerlo.
Las sanciones deberían orientarse hacia otros derroteros, sin perjuicio de las económicas, trabajos comunitarios, ..., creo que eso sería más disuasorio, porque si las comisiones van de 100MM en 100MM, pagar 200M por poder matar elefantes no es nada.
 
Las multas he leído que van de 3000 a 200000€ estoy seguro que le pondrán la más baja y si la paga en el plazo que dan se quedará en 1500€ como mucho y ellos se quedan tan tranquilos.
Saludos
 
Yo entiendo que en el caso concreto del que hablan hay un bien superior a proteger, que es la especie.
Y como hablando de especies, la humana no es que destaque precisamente por su inteligencia (y menos en lo que al uso de redes sociales se refiere), pues me temo que no hay otra que aplicar la ley y sancionar. Y más cuando hay reincidencia y se hace a sabiendas.

Otra cosa muy distinta me parecería si tú estás haciendo fotos en una zona no protegida, donde puede aparecer igual un corzo o un jabalí que un urogallo (y menciono a ambos porque a los primeros los he visto en muchas ocasiones en un valle cántabro, y en una ocasión, hace igual 25-30 años, atravesando un bosque montando a caballo, vimos a un urogallo levantar el vuelo), y si tienes los reflejos necesarios y le haces una foto, eso te vaya a costar igual de caro. No me parecería justo para nada.

Y lo de las redes... si no lo digo reviento: tendrán sus cosas positivas pero no creo que ninguna de ellas sea acudir en masa como borregos a hacerse el chelfi en donde sea que se lo hayan hecho ya ocho trillones de instagramers o la influbloguera petarda de moda -perdón, "creadores de contenido", que igual alguien se ofrende- y mucho menos si son parques naturales y espacios protegidos, donde puede haber especies en peligro de extinción.

Lo que algunos querríamos que estuviera en extinción, a poder ser cuanto antes, es esa plaga descerebrada.
 
Última edición:
Lo que me llamó la atención es que sabía que existen los cazadores furtivos, pero desconocía el concepto de “fotógrafo furtivo”.
 
Última edición:
gerteco dijo:
Lo que me llamó la atención es que dabía que había cazadores furtivos, pero desconocía el concepto de “fotógrafo furtivo”.
Haz clic para expandir...
Son molestadores furtivos que sabiendo que no pueden estar ahí se esconden como ratas. Y dejan como pruebas las fotos que han hecho....
Si hubieran ido con unos prismáticos (mal también) y no hubieran puesto nada en las redes sociales, no habría pruebas.
 
guijaferroviario dijo:
Son molestadores furtivos que sabiendo que no pueden estar ahí se esconden como ratas. Y dejan como pruebas las fotos que han hecho....
Si hubieran ido con unos prismáticos (mal también) y no hubieran puesto nada en las redes sociales, no habría pruebas.
Haz clic para expandir...
Ahora si pillan a unos de estos, dirán que lo que han puesto en RRSS está generado con IA, y llegará el momento que será indistinguible y por tanto ya no será una prueba...
 
Pues yo creo que si lo que ha publicado el susodicho está generado por IA, que lo pongan a prueba y demuestre que puede volver a hacerlo, si no debería ser culpable.
 
marioman dijo:
Pues yo creo que si lo que ha publicado el susodicho está generado por IA, que lo pongan a prueba y demuestre que puede volver a hacerlo, si no debería ser culpable.
Haz clic para expandir...
Entiendo lo que quieres decir, pero no funciona así, aunque vuelvas a escribir exactamente el mismo prompt (o cadena de prompts) original, no vas a recibir el mismo resultado, por lo que no es reproducible.

Con la IA habrá muchos problemas legales a corto plazo, y mucho peores que este caso, que no sabremos muy bien como atajar.
 
Javier Castro dijo:
Entiendo lo que quieres decir, pero no funciona así, aunque vuelvas a escribir exactamente el mismo prompt (o cadena de prompts) original, no vas a recibir el mismo resultado, por lo que no es reproducible.

Con la IA habrá muchos problemas legales a corto plazo, y mucho peores que este caso, que no sabremos muy bien como atajar.
Haz clic para expandir...
Dentro de poco (o quizás ya) la fotografía digital no podrá servir como prueba de nada.
 
gerteco dijo:
Dentro de poco (o quizás ya) la fotografía digital no podrá servir como prueba de nada.
Haz clic para expandir...
Cuando te pongan tu ID Digital y todo lo que hagas en las redes esté atado a tu ID verás como si se podrá controlar. Aunque siempre habrá trampas y tramposos..... pero no será ten fácil. Y que conste que no estoy a favor de que se nos haga un DNI digital para navegar o subir algo, por temas de confidencialidad y de control gubernamental, pero eso es otro tema...
 
gerteco dijo:
Dentro de poco (o quizás ya) la fotografía digital no podrá servir como prueba de nada.
Haz clic para expandir...
Hombre.
Ya hay sistemas de control para la veracidad de lo digital, y desde hace tiempo.
Por ejemplo, grabaciones con cámaras de seguridad.
El fabricante incrusta un certificado digital que solamente él puede generar, con caraterísticas consideradas como prueba forense.
Algo así como la firma de un PDF con certificado digital que después no puede editarse sin perder la certificación.
 
Debes estar conectado o registrado para responder aquí.
Atrás
Arriba