¿Cambiar fijos por 16-55 WR II?

[oskar]

¡Hola!

¿Algún forero que haya pasado de un equipo variopinto al zoom por excelencia?

Me planteo cambiar el 27mm, 16-50 y 50mm por el nuevo 16-55 y así tener en el equipo los 3 zooms: 16-55, 50-150, 70-300. Y con esto lo tengo todo cubierto, dejar soldado el zoom pequeño y los otros dos para las ocasiones concretas.

 

[jmc73]

Yo tuve durante un par de años la X-T1 con el 16-55 (versión I) como único objetivo; vendí el par o tres de fijos que tenía y la verdad que no encontré a faltar nada más. La calidad del 16-55 es tremenda y el sensor de la X-T1 me encantaba. Luego cambié la T1 por la T4 y ya empezé a notar el peso del conjunto, y vendí ambos.
En tu caso que los fijos no son demasiados luminosos y que el nuevo 16-55 es bastante más liviano y portable sí haría el cambio. Otra cosa es que tus objetivos fijos fueran 1.2 o 1.4 y te hiciera falta esta apertura, entonces si que dudaría del cambio.

 

[marioman]

Yo tengo previsto hacerme con el 16-55mm II a final de año.
No lo he enfocado como sustituto del 16mm y 27mm, ya que estos dos me permiten ir muy ligero y pasar desapercibido en muchas ocasiones.
Nuestro querido @vichenso (gracias), me prestó el suyo para cubrir la presentación de la X-E5 y me cabía en la misma bolsa en la que llevo la cámara con el 27mm y el 16mm, no tengo ni que cambiar de bolsa cuando quiera usarlo.
Ya veremos cuando lo tenga y vaya pasando el tiempo.

 

[marioman]

Sobre el desgaste de la bolsa, la compré usada en Amazon a precio de saldo, le da un aire de haber estado en alguna guerra.
Los gatos han hecho alguna que otra aportación.

 

[Lucas.]

Cuando tenía la XT2 y aún no estaba curado del GAS, compré el 16-55 f28 el anterior, antes de dos meses lo vendí antes de tener que ir al gimnasio eso sí, de calidad va sobrado, el nuevo parece algo mas liviano.

 

[guijaferroviario]

La gracia de los fijos es el tamaño y la luminosidad
Yo voy a sustituir Zoom por fijos porque he adquirido el Sigma 17-40 f1.8, pero con el Fujinon 16-55 f2.8 no lo tuve claro y mantuve bastantes objetivos fijos.
Y aún así me quedaré probablemente con el 35f1.4 y venderé el 33f1.4 porque valoro más la gracia que la calidad óptica.
Los objetivos fijos tienen una estética que no te dan los Zoom en las fotos por lo que de 35 para arriba probablemente mantenga todo.
Eso si los grandes angulares a partir de 16; o sea el 16 y el 23 van fuera... porque no noto prácticamente diferencia y además para el tema del 23 y portabilidad tengo la X100.

 

[guijaferroviario]

Yo tengo previsto hacerme con el 16-55mm II a final de año.
No lo he enfocado como sustituto del 16mm y 27mm, ya que estos dos me permiten ir muy ligero y pasar desapercibido en muchas ocasiones.
Nuestro querido @vichenso (gracias), me prestó el suyo para cubrir la presentación de la X-E5 y me cabía en la misma bolsa en la que llevo la cámara con el 27mm y el 16mm, no tengo ni que cambiar de bolsa cuando quiera usarlo.
Ya veremos cuando lo tenga y vaya pasando el tiempo.
Ver el adjunto 147732
Ver el adjunto 147734

Me flipa tu bolsa de cuero
El cuero contra más usado, más bonito
Un amigo Cardiologo Chileno compró conmigo en el rastro una cartera de documentos para ir a la facultad (como profe) que había pasado mil batallas (seguramente la Guerra Civil) y estaba tan gastada (pero entera) que estaba bien bonita.
Yo ya me he hecho a mi DOMKE de 5L y tela acerada que le pasa como al cuero, que contra más pasa el tiempo más bonita se pone.

 

[oskar]

La gracia de los fijos es el tamaño y la luminosidad
Yo voy a sustituir Zoom por fijos porque he adquirido el Sigma 17-40 f1.8, pero con el Fujinon 16-55 f2.8 no lo tuve claro y mantuve bastantes objetivos fijos.
Y aún así me quedaré probablemente con el 35f1.4 y venderé el 33f1.4 porque valoro más la gracia que la calidad óptica.
Los objetivos fijos tienen una estética que no te dan los Zoom en las fotos por lo que de 35 para arriba probablemente mantenga todo.
Eso si los grandes angulares a partir de 16; o sea el 16 y el 23 van fuera... porque no noto prácticamente diferencia y además para el tema del 23 y portabilidad tengo la X100.

El tamaño depende del que sea... porque hay muchos que son tochos. El 33mm 1.4 al final son 360 gramos...
Con el 16-55 I era un tema, con el II al ser más ligero creo que la balanza cambia bastante.

Yo sólo salgo de casa con 1 objetivo, es lo que me hace usarlos menos... y de ahí que al final, para tener un zoom que acaba en 4.8, un 27mm 2.8 y un 50mm f2; lo cubro todo con el 2.8. Pero el precio es un inconveniente también. Y la portabilidad.

 

[marioman]

La X-T5 + 27mmF2.8 pesa, con bateria y targetas, 641g.
La X-T5 con el 16-55mmF2.8 II, 967g.
Son 326g de más, considerable teniendo en cuenta el peso de todo el conjunto.
Con el 16-55mm no hay que cambiar de objetivo, una ventaja en entornos polvorientos o húmedos.
El 16mm son 155g más, pero se queda en la bolsa mientras no lo necesitemos o queramos.
Sigo viéndole ventajas a los fijos, de forma general para llevar siempre encima, pero por versatilidad, entorno adverso, rapidez, ..., quizás sean sacrificables esos 326g de más y que sea más voluminoso.

 

[oskar]

La X-T5 + 27mmF2.8 pesa, con bateria y targetas, 641g.
La X-T5 con el 16-55mmF2.8 II, 967g.
Son 326g de más, considerable teniendo en cuenta el peso de todo el conjunto.
Con el 16-55mm no hay que cambiar de objetivo, una ventaja en entornos polvorientos o húmedos.
El 16mm son 155g más, pero se queda en la bolsa mientras no lo necesitemos o queramos.
Sigo viéndole ventajas a los fijos, de forma general para llevar siempre encima, pero por versatilidad, entorno adverso, rapidez, ..., quizás sean sacrificables esos 326g de más y que sea más voluminoso.

Una comparativa interesante sería teniendo un 16, 27 y 50, por ejemplo. Llevar siempre los 3 encima, me parece un coñazo. E ir cambiando...

Diferente es tener la opción de llevar sólo 1 opción, súper ligera como el 27...

Yo lo que me encuentro es tener la necesidad de diferentes focales y me niego a llevar más de una opción encima, entonces me limita. Ayer por ejemplo, mi hija tuvo exhibición en la fiesta mayor y me llevé el 50mm, porque es el más luminoso y luego quería hacerle una sesión en la calle.

Pero hubiera necesitado algo más angular, por lo tanto vuelvo con mal sabor de boca. Con el zoom, no me hubiera pasado.

 

[marioman]

Pues no te lo pienses, yo no tengo tanta necesidad de cambiar objetivos.
Aún así, quiero tenerlo, cuando llegue el momento, a ver como me va.

 

[oskar]

Pues no te lo pienses, yo no tengo tanta necesidad de cambiar objetivos.
Aún así, quiero tenerlo, cuando llegue el momento, a ver como me va.

Como opción todo terreno, para la clase pudiente que no debe empeñar un riñón es más que interesante. Para esas ocasiones que sacrificas algo de peso pero te abres el abanico de opciones... eso considero que es lo mejor, pero en mi caso no quiero aumentar la inversión (ya demasiado lo he hecho) y se debe sustituir. Eso es lo complicado... ya veremos, nuevo por ahora no lo haré, se me va de precio.

Pero hace poco salió uno de segunda mano por 850€, ahí es donde entran las ganas jeje

 

[vichenso]

Cuando tenía la XT2 y aún no estaba curado del GAS, compré el 16-55 f28 el anterior, antes de dos meses lo vendí antes de tener que ir al gimnasio eso sí, de calidad va sobrado, el nuevo parece algo mas liviano.

La realidad es que es más que "algo" más liviano y compacto, va muy equilibrado con cualquier X-Tx, no así el antiguo.

 

[BeBoP]

Por lo que cuentas yo en tu lugar SI haría el cambio. Por los lentes que remplazarías creo que es una decisión muy acertada.
En lo social para mi el zoom es fundamental perdonen los fundamentalistas. Me encantan los fijos, tengo 16 23 35 50 y 80. Pero cuando toca ir a alguna reunión o evento familiar si se que no es un lugar cerrado que pueda calcular bien que fijo usar bien, un zoom siempre resuelve todo.
Ayer mismo vino la familia a casa y con el 18 55 cubrí retratos de la bisabuela y fotos grupales (12 personas no apiladas) con el trípode sin despeinarme ni andar pensando mas que en compartir y registrar un buen momento.
Distinto es cuando uno quiere salir a buscar fotos, experimentar, divertirse y jugar. Ahi las limitaciones de los fijos son una hermosa herramienta y oportunidad para mover el esqueleto y la materia gris.
De hecho ahora estaba con ganas de cambiar el 18 55 (que en realidad por lo que vale, nunca lo vendes y lo tienes ahi siempre por si acaso) por un 16 80.

 

[Autor]

@oskar yo llevo soldado el 16-80mm todo el tiempo, ningun fijo más ni ningún tele más, lo único que echo en falta es más distancia focal para hacer fotos de la luna (para la cual se necesitan 600mm minimo). Así que es unos gramos más pero te evitas un arsenal de fijos. Ya se que me dirá alguno que si la calidad que si la apertura. Yo soy un pobre mortal que no aspiro a mas.

Edito: veo ahora lo que dice @BeBoP en el post anterior.

 

[oskar]

@oskar yo llevo soldado el 16-80mm todo el tiempo, ningun fijo más ni ningún tele más, lo único que echo en falta es más distancia focal para hacer fotos de la luna (para la cual se necesitan 600mm minimo). Así que es unos gramos más pero te evitas un arsenal de fijos. Ya se que me dirá alguno que si la calidad que si la apertura. Yo soy un pobre mortal que no aspiro a mas.

Edito: veo ahora lo que dice @BeBoP en el post anterior.

Pues sí, me parece una muy buena opción.

 

[Martin C]

En este caso depende de si estás dispuesto al peso y volumen que tiene comparado con los fijos y el zoom que usas. Si no necesitas más luminosidad que 2.8 el 16-55 es muy muy bueno y ahora con la versión II es bastante liviano. No echarás en falta calidad óptica.

Si no sueles usar fijos 1.4/1.2 porque no los necesitas, dejando a un lado el tema del peso y volumen, el 16-55 II sustituye cualquier fijo en ese rango de manera razonable con mucha calidad óptica.

 

[Kurosawa]

¡Hola!

¿Algún forero que haya pasado de un equipo variopinto al zoom por excelencia?

Me planteo cambiar el 27mm, 16-50 y 50mm por el nuevo 16-55 y así tener en el equipo los 3 zooms: 16-55, 50-150, 70-300. Y con esto lo tengo todo cubierto, dejar soldado el zoom pequeño y los otros dos para las ocasiones concretas.

A mí incluso me sobra ahí uno entre el 50-150 y el 70-300, si se me permite. Yo personalmente y sabiendo que depende de más factores que no controlo, creo que escogería el 16-55 y el 70-300, y uno o dos fijos al gusto si quieres algo más luminoso/ligero.

 

[oskar]

A mí incluso me sobra ahí uno entre el 50-150 y el 70-300, si se me permite. Yo personalmente y sabiendo que depende de más factores que no controlo, creo que escogería el 16-55 y el 70-300, y uno o dos fijos al gusto si quieres algo más luminoso/ligero.

El inconveniente son las sesiones de los pabellones...
Con esa excepción, creo que con esos 2 objetivos podría sobrevivir.

Hoy he hecho una sesión en estudio con el 16-50 y he quedado muy contento, pero claro, con la iluminación controlada la cosa cambia.

 

[marioman]

Hay que tener en cuenta también que el AF responde mejor cuanto más abierto esté el diafragma.
Y sabiendo que el AF de Fuji no ha salido el más listo de la clase…