Diferencias entre Fujinon 16-55 F2-8 original y Mark II

viajero07

viajero07

Principiante
Hola a todos.
Después de un tiempo retirado quiero comenzar a hacer fotos de nuevo.
Actualmente cuento con la XE-3 y algún objetivo fijo, pero quiero hacerme con algún objetivo algo más flexible y estoy mirando el FUJINON XF16-55mmF2.8 R LM WR II, pero sinceramente see va de precio.
He visto opciones de segunda mano de la primera versión.
Sabéis de alguna comparativa donde los enfrenten, o me podéis comentar las principales diferencias?
También os agradecería si me recomendáis alguna alternativa que tenga calidad en otras marcas.

Gracias por anticipado y saludos a todos el foro.
 
Básicamente reducen peso y volumen.
Calidad de imagen similar.
Compré el II, el I no llegó a convencerme precisamente por ese peso y volumen.
Al II le han añadido un selector de no clic para el anillo del diafragma (entiendo que pensando en vídeo), sacrificando mucho (emho) cuando hace clics, se notan poco y se puede mover sin darte cuenta.
He probado 3 unidades nuevas y todas presentan ese inconveniente, acostumbrado a los otros objetivos de Fuji que tengo.
 
Valora la diferencia del 16-55 II: f:2.8 en todas la focales, seguro que mejor construido (es etiqueta roja = a pata negra) y el 16-50 f:2.8 y 4.8 en la focal mas larga, mas pequeño , 170 gr y 580 €. menos que el 16-55. Nitidez muy buena en los dos, hay quien dice que incluso algo mejor en el 16-50. Tengo los dos y con los dos estoy muy contento. El 16-55 va con la X-T5 y el 16-50 con la X-T50 que le queda de mimo. Un saludo y felices disparos.
 

VencejoVeloz dijo:
Valora la diferencia del 16-55 II: f:2.8 en todas la focales, seguro que mejor construido (es etiqueta roja = a pata negra) y el 16-50 f:2.8 y 4.8 en la focal mas larga, mas pequeño , 170 gr y 580 €. menos que el 16-55. Nitidez muy buena en los dos, hay quien dice que incluso algo mejor en el 16-50. Tengo los dos y con los dos estoy muy contento. El 16-55 va con la X-T5 y el 16-50 con la X-T50 que le queda de mimo. Un saludo y felices disparos.
Haz clic para expandir...
Creo que lo tengo claro. En Nikon era el que tenía y es un zoom todoterreno muy luminoso que sirve para casi todo. El problema es el precio.
Muchas gracias por tu respuesta.
 
VencejoVeloz dijo:
Nitidez muy buena en los dos, hay quien dice que incluso algo mejor en el 16-50.
Haz clic para expandir...
Ejem...
Que retiren el 16-55mm II porque es un timo entonces.
No digo que el 16-50mm sea malo, al contrario, tiene una muy buena relación calidad/precio y es un muy buen objetivo, en su segmento.
Pero de ahí a equipararlos en general...
Han pasado por mis manos dos unidades de cada y hemos hecho una comparativa con una carta.
Si el 16-50mm cubre tus necesidades, estupendo, te has ahorrado un buen dinero.
Por desgracia, hazle un test, la primera unidad del 16-50mm la devolví porque estava descentrado de forma muy notable.
Pero hay que ser consciente de qué estamos comprando.
 
marioman dijo:
Ejem...
Que retiren el 16-55mm II porque es un timo entonces.
No digo que el 16-50mm sea malo, al contrario, tiene una muy buena relación calidad/precio y es un muy buen objetivo, en su segmento.
Pero de ahí a equipararlos en general...
Han pasado por mis manos dos unidades de cada y hemos hecho una comparativa con una carta.
Si el 16-50mm cubre tus necesidades, estupendo, te has ahorrado un buen dinero.
Por desgracia, hazle un test, la primera unidad del 16-50mm la devolví porque estava descentrado de forma muy notable.
Pero hay que ser consciente de qué estamos comprando.
Haz clic para expandir...
Yo compré el Sigma 18-50 2.8 y lo comparé con el Fuji 16-55mm 2.8 I (misma foto, misma luz, mismas condiciones) a 18mm, 35mm y 50mm, a 3 aperturas distintas f2.8, f4 y f8. No encontré diferencias significativas en cuanto a nitidez, en algunos casos uno era mínimamente más nítido y en otros casos lo era el otro, y además reitero, las diferencias que pudiesen existir fueron prácticamente inapreciables.

En cuanto a velocidad de enfoque no encontré diferencias prácticas reales.

Si dicen que el Fuji 16-55 II equipara al I en nitidez, yo me ahorraría el dinero y compraría un Sigma 18-50 2.8

Del 16-50mm no hablo porque ni lo he probado ni lo he podido comparar como hice con el Fuji 16-55 2.8 I vs Sigma 18-50 2.8.

Así que mi recomendación al compañero es el Sigma 18-50 2.8, es un objetivo liviano, poco voluminoso, de probada calidad y a un precio mucho más contenido, a cambio de eso pierdes el metal en su construcción y el sellado, yo hago fotografía de paisaje y viajes, donde las condiciones meteorológicas son las que Dios provee y no he tenido ningún inconveniente, mi espalda está encantada con el cambio.
 
Además, según leo su usuario @viajero07 debe ser viajero y para eso nada como un equipo con suficiente nitidez pero lo más compacto y ligero posible.

De más si según leo también es para usarlo con una X-E3 que es un cuerpo pequeño, siento que el Fuji, en cualquiera de sus versiones, me parece desproporcionado en tamaño y puede tener una mala ergonomia esa combinación tan descompensada (ya me lo parecía a mí usándolo con una X-T2 y T4).
 
LuisQS dijo:
Yo compré el Sigma 18-50 2.8 y lo comparé con el Fuji 16-55mm 2.8 I (misma foto, misma luz, mismas condiciones) a 18mm, 35mm y 50mm, a 3 aperturas distintas f2.8, f4 y f8. No encontré diferencias significativas en cuanto a nitidez, en algunos casos uno era mínimamente más nítido y en otros casos lo era el otro, y además reitero, las diferencias que pudiesen existir fueron prácticamente inapreciables.

En cuanto a velocidad de enfoque no encontré diferencias prácticas reales.

Si dicen que el Fuji 16-55 II equipara al I en nitidez, yo me ahorraría el dinero y compraría un Sigma 18-50 2.8

Del 16-50mm no hablo porque ni lo he probado ni lo he podido comparar como hice con el Fuji 16-55 2.8 I vs Sigma 18-50 2.8.

Así que mi recomendación al compañero es el Sigma 18-50 2.8, es un objetivo liviano, poco voluminoso, de probada calidad y a un precio mucho más contenido, a cambio de eso pierdes el metal en su construcción y el sellado, yo hago fotografía de paisaje y viajes, donde las condiciones meteorológicas son las que Dios provee y no he tenido ningún inconveniente, mi espalda está encantada con el cambio.
Haz clic para expandir...
Al final, lo que cuenta es que cubra tus necesidades.
Yo he pasado de ir con 16mmF2.8 y 23mmF2.8 al 16-55mm II, pero antes quise probar el 16-50mm, por si me convencía y me podía ahorrar ese dinero.
Y, si digo la verdad, el 16-55mm lo supera, no entro en si es poco o mucho, aunque ese no fue el principal motivo para decidirme por el 16-55mm.
También influyó que tenía (y tengo) el 8-16mmF2.8 y 50-140mmF2.8, más que satisfecho con ellos, los otros parámetros a valorar aparte de la nitidez, ...
Todo eso hizo que me decantase por el 16-55mm II, siempre pensado en dejar ya el equipo conformado para años, como mucho un cambio tipo 50-140mm I por el II, siempre que esa renovación vaya en la línea del 16-55mm II, que supongo que sí.
En fin, que preferir uno u otro es más subjetivo de lo que las pruebas dan a entender.
 
marioman dijo:
Al final, lo que cuenta es que cubra tus necesidades.
Yo he pasado de ir con 16mmF2.8 y 23mmF2.8 al 16-55mm II, pero antes quise probar el 16-50mm, por si me convencía y me podía ahorrar ese dinero.
Y, si digo la verdad, el 16-55mm lo supera, no entro en si es poco o mucho, aunque ese no fue el principal motivo para decidirme por el 16-55mm.
También influyó que tenía (y tengo) el 8-16mmF2.8 y 50-140mmF2.8, más que satisfecho con ellos, los otros parámetros a valorar aparte de la nitidez, ...
Todo eso hizo que me decantase por el 16-55mm II, siempre pensado en dejar ya el equipo conformado para años, como mucho un cambio tipo 50-140mm I por el II, siempre que esa renovación vaya en la línea del 16-55mm II, que supongo que sí.
En fin, que preferir uno u otro es más subjetivo de lo que las pruebas dan a entender.
Haz clic para expandir...
Yo en su momento también pensé cambiar el 16-55 I por el II, pero según dicen la calidad de imagen es la misma y el peso y el volumen ha bajado poco en comparación con sus competidores (Sigma, Tamron). Así que me cambié al Sigma 18-50 por un precio MUCHO más contenido en comparación con el 16-55 II y encima manteniendo una calidad de imagen excelente.

Para mi gusto Fujifilm, está haciendo las cosas a medias, ha bajado este objetivo (16-55l en peso y volumen pero no se acerca a sus competidores, no ha mejorado la calidad de imagen y encima a un precio muy elevado (vs. competidores).

Al final me han llevado a no tener ningún objetivo original de la marca, todos son de terceros fabricantes, pero con calidad excepcional, menos peso y volumen y mucho más económicos. No hay color.
 
Creo que conviene poner un poco de mesura en las comparaciones desde la barra del bar: el Sigma 18-50 f/2.8 sigue siendo, para mí, imbatible en relación calidad-precio, pero de ahí a afirmar que ofrece mejor calidad de imagen que el Fujinon 16-55mm II hay un salto que no daría. Hay usuarios encantados con el XF 16-55mm F2.8 Mark II, y mi experiencia es que el Fuji tiene una nitidez que no puedo pedir más a un zoom, y mejora al Sigma en las esquinas, no parece justo reducir la renovación a "lo mismo, un poco más ligero". ¿Es realmente la mejora de calidad de imagen relevante para todos los usuarios? Posiblemente, no, y yo particularmente no soy muy maniático con una nitidez excelsa en las esquinas.

De todas formas, no estamos comparando exactamente lo mismo: el Fuji ofrece más angular y algo más de alcance, sellado más completo y anillo de diafragma, diferencias que también cuentan y se pagan.

Dicho esto, yo no compraría un Fujinon XF 16-55mm hoy en día salvo que esté a un precio muy ventajoso. Es pesado, demasiado pesado para mi gusto y a 55mm es más flojo que el Sigma y el 16-55mm Mark II con sensores de 40 megapíxeles.
 
Debes estar conectado o registrado para responder aquí.

Similar threads

C
  • Cerrado
Finalizado (Cambiada) Sony zv-1 + gimbal zhiyun crane m2 // (vendida) dji osmo pocket + lente anamorfica, + fujinon 16 mm f 1.4 (reservado) y fujinon 90 mm f2.
Respuestas
16
Visitas
2K
chesky
C
jmgal
  • Cerrado
Finalizado (Todo vendido) Objetivos Fujinon: 23/1.4, 10-24/4, Flashes Godox V1 y TT-685 F + disparador XPro. Vendidos obj16-55, 56/1.2, 35/1.4 y 55-200.
Respuestas
17
Visitas
3K
rajoar
rajoar
Atrás
Arriba