Panasonic S5ii y sus LUTS

Yo preferiría, más que destrozar otra cámara, un resumen (o un enlace a dónde se pueden encontrar) algunos de esos conocimientos sobre enfocar. Para mí los foros son, además de un lugar de encuentro, un espacio de aprendizaje (otro más) y estaría bien que está conversación (o moverla a otra hilo si es más adecuado) derivara en eso en lugar de críticas mutuas.

Desconozco algún repositorio de información clara y precisa.

Lo que he visto es información desperdigada por aquí y por allá.

Sin ir más lejos, en este foro se ha hablado de técnicas y métodos. Tanto por los compañeros como por mí mismo.

Yo al menos no tengo reparo en explicar lo que se me explicó a mí en su día, o compartir las experiencias que he ido aprendiendo por el camino. Aún hilando más, si estoy aquí es por aprender también de vosotros.

De hecho, si te fijas en el vídeo que subí, hablo de las maneras que yo hubiera afrontado la grabación para evitar caer en los errores del camarógrafo.

Si tienes dudas o preguntas concretas de manera altruista estaré encantado de poderte ayudar dentro de mis posibilidades.

Pero la única conclusión que puedo darte es que las horas de práctica no te las quitará nadie. Si quieres aprender tendrás que echarle horas. La de vídeos que tengo yo familiares toqueteando cámaras y probando ajustes, lentes y técnicas. Para aburrir.

EDITO: ABSTENERSE DE HACER COMENTARIOS QUE NO TENGAN RELACIÓN CON EL TÏTULO DEL HILO, SERÁN BORRADOS

Volviendo al tema LUTs, que me interesa bastante, ¿sabéis si Panasonic tiene algun programa de prueba de sus productos? ¿O algun sitio donde poder alquilar, me da igual si S9 o S5?

El tema es que tengo bastante claro lo que busco en cuanto a resultados directos de cámara y creo que los LUT me pueden ayudar a ello, pero quisiera probar antes de lanzarme a comprar una cámara (cuando ya tengo otras en casa. )

Kostelin dijo:

Volviendo al tema LUTs, que me interesa bastante, ¿sabéis si Panasonic tiene algun programa de prueba de sus productos? ¿O algun sitio donde poder alquilar, me da igual si S9 o S5?

El tema es que tengo bastante claro lo que busco en cuanto a resultados directos de cámara y creo que los LUT me pueden ayudar a ello, pero quisiera probar antes de lanzarme a comprar una cámara (cuando ya tengo otras en casa. )

Haz clic para expandir...

Lo desconozco, no sé si en eventos sería posible (en el siguiente Photo Fest me fijaré).
En Casanova sé que alquilan material.

Lo único que se me ocurre es que compres en Amazon y tienes las dos semanas de desestimiento.

PD: yo quiero probar una S9 también.
PD2: el tema de los LUTs es muy interesante, para volverse loco... jejeje. En Fujifilm me resultaba más fácil!

oskar dijo:

Si purismo y rigidez es querer que cada cosa se trate en el tema que toca (que los hay, existen, y se ha hablado con anterioridad) y no destrozar los hilos (con conversaciones de decenas de mensajes que no tienen nada que ver con el hilo), pues puedes llamarle así. Yo le llamo orden.

Haz clic para expandir...

Yo no quiero "destrozar" nada (suena un pelín drama), y si se me pide por parte de los moderadores borraré lo que haga falta de mis intervenciones (todo lo que no hace alusión al tema del hilo) pero me sorprende que unas veces se exija esa rigidez que tú llamas orden y otras no, dependiendo de...¿?
Porque si te fijas, justo tu mensaje anterior al de la "llamada al orden", digamos, no era sobre los LUTS sino para bromear con lo del AF.
A mi nunca me molestan esas cosas(todo lo contrario), pero parece que a otros sí.
Pues bien, vale, pero... ¿todos indios o todos vaqueros, no? Y siempre, digo yo.
O si no el orden es un poco desordenado, no sé...

Todos sabemos los porqueses compañero.
No hace falta darle mas vueltas.
Cada uno apechuga con sus ignorancias.

Respecto a los LUTs, no se.
Creas un look up table, lo subes a la camara, lo aplicas y los archivos salen ya con ese LUT conformado. O te bajas el LUT que alguien ha creado.

A mi la excusa de lo quiero directo de cámara y por eso uso LUTs pero luego me paso horas en el ordenador creando LUTs pues no se. Pa eso dispara RAW o graba en LOG y luego ves que le queda mejor a esa imagen en concreto.

Y si ya me dices que no sabes crear un LUT y lo único que haces es descargártelos de internet de gente random hasta que das con el que quieres… Para eso tírate horas con tus fotos en Lightroom o donde sea.

Los LUTs tienen su contexto y su utilidad. En un marco específico profesional resuelven ciertos problemas pero para un amateur lo veo como trasteo por trastear.

Pero oye, esto al final es un hobby para la mayoría, así que cada uno pierda el tiempo como más le dé la gana. Unos descargando y buscando LUTs y otros horas en el Lightroom haciendo 500% zoom en sus fotos para ver si sus lentes son suficientemente nítidas.

NOTA PREVIA: en negrita-azul varias cuestiones donde os pregunto cosas a quienes usáis LUTs. Para mí esto es un mundo nuevo.
-----

Varias veces me he puesto a indagar en la forma de escribir una rutina para construir LUTs a partir de una pareja de imágenes antes/después, y aplicarlas después sobre cualquier otra imagen, pero acababa por vencerme la pereza ponerme a ello. Al fin y al cabo está más que inventado. Con Gemini Pro he retomado el tema y en menos de 2h he logrado:

• Una función que a partir de 2 imágenes (antes/después) construye una LUT 3D del tamaño que se le pida (en el ejemplo una LUT 33x33x33, que por lo visto es más o menos el estándar?), en formato .cube (texto) y HaldCLUT (PNG), que modela el procesado para ir del antes al después.
• Una función que aplique una LUT 3D suministrada en cualquiera de los dos formatos (.cube o HaldCLUT) a cualquier imagen

La parte de HaldCLUT (es una forma gráfica de codificar la LUT, mientras .cube es un fichero de texto) está por refinar porque no sale bien. Creo que no construye bien el PNG, o quizá no lo aplica bien, así que he hecho la prueba de validación con el fichero .cube (que por cierto ocupa bastante más que el PNG, ya me diréis los que usáis LUTs qué formato es el más habitual).

Los pasos por lo tanto son:

1. Se proporciona a la rutina la imagen original y el resultado de aplicarle el procesado que queremos emular con la LUT (en este caso es un procesado muy feo pero radical para forzar: curvas, desaturación y rotación de tonos)
2. La función proporciona el fichero .cube que codifica por fuerza bruta la estimación del procesado
3. Luego con la segunda función, esta LUT se aplica sobre la imagen original con la segunda función para comparar ambos procesados

Aquí el resultado de aplicar la LUT (el fichero .cube) desde una web online para asegurarnos de que reconoce bien el formato. El resultado no es 100% igual al que obtuve arriba. Y es que las LUT son muestreos de valores discretos, pero para saber qué hacer con los colores que no están directamente representados en la LUT, lo que ocurrirá con la mayoría, debemos interpolar, y las interpolaciones son como los culos. Así que primera conclusión que podríamos sacar: una misma LUT, aplicada por distintos programas, puede dar resultados ligeramente diferentes. Esto lo puede confirmar alguien que use LUTs con distintos software?



Vistas por separado parece que el procesado de la LUT sale muy clavado al original, pero no lo es tanto. Aquí la diferencia entre el procesado original y el logrado por la LUT: los negros salen un poco más lavados que en el original. Probaré si subiendo el número de puntos de la LUT mejora o cambiando alguno de los suavizados que hace el código:



Pero el tema es prometedor.

Si alguien tiene un antes/después que quiera convertir a LUT que lo muestre. Entiendo que las LUT que se cargan en las cámaras asumen un punto de partida estándar (alguno de los revelados internos de la cámara, lo más neutros posible), y la LUT se añade a este procesado base.

Salu2!

oskar dijo:

Lo desconozco, no sé si en eventos sería posible (en el siguiente Photo Fest me fijaré).
En Casanova sé que alquilan material.

Lo único que se me ocurre es que compres en Amazon y tienes las dos semanas de desestimiento.

PD: yo quiero probar una S9 también.
PD2: el tema de los LUTs es muy interesante, para volverse loco... jejeje. En Fujifilm me resultaba más fácil!

Haz clic para expandir...

Se me ocurrió probar con mpb, a ver cuanto pagan luego por el equipo y tal... Pero bueno, como ahora me viene una época de estar paradito, supongo que se me bajará el calentón

Kostelin dijo:

Se me ocurrió probar con mpb, a ver cuanto pagan luego por el equipo y tal... Pero bueno, como ahora me viene una época de estar paradito, supongo que se me bajará el calentón

Haz clic para expandir...

Creo que no es buen momento, han habido ofertas mejores... yo por eso hice el cambio. Porque el precio fue muy bueno.

Si te acabas animando, ya nos dirás. Los LUTs te esperan.

Tarde o temprano lo haré, estoy convencido de ello. Ya veremos con qué cámara, quizá aparezca algo nuevo y me lie, o quizá termine con algo que ya hay. Pero me atrae muchísimo este sistema y el tema LUT, que habrá que profundizar bien en ello.

Pasado a limpio: Ingeniería inversa de procesado de imagen con LUTs

Otro ejercicio de LUTs, esta vez una LUT para replicar una conversión a BN + contraste hechos en Photoshop.

Se han aplicado las siguientes mejoras:

• Las imágenes antes/después no provienen de una fotografía, sino de una imagen sintética que contiene todos los colores posibles en 8 bits. De ese modo se reducen muchísimo las interpolaciones y las extrapolaciones (que son las más peligrosas) a realizar en la construcción de la LUT ya que el programa "ve" todos los posibles colores de entrada, aumentando la precisión de ésta para cualquier posible imagen de entrada sobre la que se aplique la LUT.
• Corregido un pequeño error en la construcción de la LUT: recorría las franjas (bins) de color en lugar de muestrear en los puntos de la malla entre franjas, desviando ligeramente los valores calculados.
• Desactivado el suavizado gaussiano que nos levantaba las sombras (puede ser útil en imágenes con ruido pero con una imagen sintética no tiene sentido). Además se ha añadido y usado una opción para forzar los extremos: los puntos de color origen negro (0,0,0) se traducen en (0,0,0), e idem con los blancos (1,1,1).
• Corregida la generación de LUT en formado HaldCLUT (PNG). En realidad no estaba mal, simplemente no me había dado cuenta de que HaldCLUT solo admite LUTs cuya resolución tenga un número de tripletas RGB de la que pueda calcularse la raíz cuadrada, para poder generer un PNG cuadrado. Así he aumentado la resolución de la LUT a 36x36x36, lo que representa 46.656 combinaciones RGB, que pueden dibujarse sobre un PNG de 216x216 píxeles (216 = raíz de 46.656).
• Se añade una visualización de la LUT en el espacio RGB (aunque en una conversión a BN esta visualización queda poco vistosa ya que todos los colores destino se sitúan sobre la diagonal: R=G=B).

La imagen sintética a la cual se aplica el procesado BN de Photoshop:




Así queda la LUT en formato HaldCLUT (PNG de 216x216 píxeles). Este formato tiene el inconveniente citado de que solo admite LUTs de las que pueda calcularse la raíz, pero tiene como ventaja ser muy visual, y además puede editarse como si fuera una imagen y el procesado que se haga dará como resultado una nueva LUT que incorpora dicho procesado:




Finalmente probamos la LUT sobre una imagen real en color. Arriba el BN que proporciona Photoshop y abajo el de la LUT. Esta vez son prácticamente indistinguibles. Se añade la visualización 3D de la LUT donde podemos ver que todos los colores de partida confluyen hacia un punto de la diagonal al ser una conversión a BN (R=G=B):



Salu2!

PD: añado cómo queda la visualización 3D de la otra LUT, la de colores. La malla representa los colores destino posibles de la LUT, las 8 esferas muestran donde caen los 8 colores básicos (negro, blanco, rojo, verde, azul, y las 3 combinaciones binarias), y he pintado un eje a lo largo de la diagonal que representa cómo se transforma una escala de gris (no se distingue muy bien pero para grises intermedios la LUT la colorea un poco):



Salu2!

Otra prueba de LUTs, en este caso aplicadas a la conversión entre espacios de color. Calculamos las LUTs que convierten de sRGB y Adobe RGB a ProPhoto RGB. En la visualización de malla, el cubo máximo son todos los posibles valores RGB de ProPhoto RGB, y las mallas representan aquellos colores que existen respectivamente dentro de sRGB y de Adobe RGB. Lógicamente ambos son un subconjunto de PropPhoto RGB, aunque Adobe RGB un subconjunto más amplio que sRGB.

La diagonal se preserva completamente. Eso significa que un valor gris (R=G=B) en cualquiera de los espacios también es gris en los demás, como es lo razonable y esperable.




Salu2!